假想一下～：

如果吳淑珍是總統，阿扁是執業多年，在民間頗富聲望的律師，阿珍當了總統，大眾會不會期盼阿扁辭掉專業，去做公益＋陪著阿珍出席各大場合？

如果呂秀蓮是總統，未婚的她，沒有配偶去辭職做公益陪出席，怎麼辦？

如果我們的總統是同性戀：

單身的同性戀，跟秀蓮一樣也面對沒有配偶在一旁幫襯的窘境，怎麼辦？

有伴的同性戀，能不能請另一半出來公開做公益，出席國宴？

********************************************

還好阿珍及秀蓮的例子，只是假想。

但我要說的是，我們或許能從不同的角度看待"配偶"這個"人"。

許多人總認為，總統身旁一定要有一個總統夫人站在旁邊微笑點頭，外交官的夫人也總是得要穿著旗袍禮服，頂著seto好的頭髮，畫了一臉妝站在一旁，或是陪著其他夫人喝茶。我們很難想像女總統女大使的先生要做些什麼。

"總統"是一個工作，"外交官"等等職務都是一個"工作"，而這個社會似乎總認為，一個男人是做不好他的工作的，除非他的太太來幫襯著他，做他背後的女人。這個社會總認為男人如此無能，而以此要求他的配偶犧牲自我發展的可能性，來作為先生的附屬品。

這種現象，從政府官員到市井小民的日常生活都十分普遍。

以經營家族事業(也不一定要多大的事業)的家庭為例，兒子交了女朋友，兒子的爸媽及長輩一定會要求這個女朋友的出身背景等各項條件要能配合這個家族事業的性質，以後才能幫助他的事業。彷彿這個兒子若是沒有結婚則沒有辦法經營事業，而他的太太若是不幫他，那他也很可能要失敗。別提是否有人在乎這個女朋友的志向興趣及專長，更不可能有人會去想這個兒子能怎麼助益他女朋友的事業工作。

這些狗屁不通又缺乏人性的邏輯，恐怕是長久以來牽制女性向外發展自我的手段。這個手段一直以來都很有效，但我也必須承認，這個手段能得以持續下去，當然是因為受到許多女性的親身支持。

一個人，如果心甘情願放棄自己的工作來協助配偶，讓自己發揮更大的功能，學習到更多，我想沒人能批評，但如果他有自己長久投入的專業，在法律道德層面上與配偶工作沒有利益輸送問題，同樣地也沒人有權利要求他放棄自己的所愛。

我們從周美青的例子中，看出台灣在性別上是一個參雜著21世紀與30年代思想反差的社會，某些人的思想是僵化及錯亂的，而這些思想，因為舊，所以為人熟悉，因此反而能比先進的想法發揮更為強大的力量，在當下立即造成結果，令人忽略了在舊之外，那陳腐的氣味是使人生病的。

當一個社會需要大步向前邁進的時候，總是有一股強大的迂腐落後，拖垮大家的腳步，而當整個社會在十年二十年之後往回看，也只能嘆時光荏苒，而被犧牲的卻是許多人一生難得的個人成長與貢獻機會。

所以我看著三公六婆七嘴八舌地說著他應該要這樣應該要那樣時，我只想問他們：

如果周美青是男人......？