字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/10/04 05:37:05瀏覽279｜回應0｜推薦3 | |
| 2013-10-04 02:24 旺報 【陳以信】
民進黨上周舉行第5場華山會議，政大教授童振源提出新主張，建議檢討《台獨黨綱》並通過《中華民國決議文》。雖然童教授用心良苦，不過恐怕只是「換湯不換藥」。 童教授認為民進黨既然參與修改《中華民國憲法》，再無法否定《中華民國憲法》與體制的合法性。因此他主張全面接受中華民國體制，以「台灣就是中華民國、中華民國就是台灣」為主要內涵，讓新的《中華民國決議文》凝聚台灣主流民意與朝野共識，藉以建構穩固兩岸和平發展架構。 這套論述在脈絡上試圖集合各家大成。首先是繼承謝長廷「憲法共識」的基礎，反對否定中華民國體制，畢竟民進黨多次參與修憲，也是現行憲法制定者之一。其次是發揚陳水扁與蔡英文的「一邊一國」新論，藉由「台灣等於中華民國」，向上銜接《台灣前途決議文》，讓中華民國從「國號」升格為「主體」。 接著是呼應蘇貞昌的「台灣共識」，著眼在於匯聚國內主流民意，使之成為兩岸政策共識。最後目的則是訴求國內7成以上支持維持現狀的「中華民國派」選民，要讓他們相信：民進黨如果再度執政，不會推翻中華民國，也可在《中華民國憲法》基礎上，與對岸維持和平關係。 因蒐羅各家所長，這套論述終究新意有限。除標題放上「中華民國」之外，實際內容多是「新瓶裝舊酒」，因此還是面臨與過往論述相同問題。 第一個問題還是「中華民國工具論」。《台灣前途決議文》的最大問題就是把「中華民國」當外衣，用做彰顯台灣主權的工具，而現在的《中華民國決議文》，表面看來好像以「中華民國」為主體，不過這件外衣實際上還需經過「裁縫」，非得裁減到與「台灣」大小相同不可。因此「中華民國」看似主體，實質還是工具，只是一件比較合身的外衣。 這帶來第二個問題，即便民進黨未來通過《中華民國決議文》，也未能代表國民兩黨在國家定位立場上漸趨一致。畢竟國民黨的國家定位是「九二共識、一中各表」，這「一中」並非是「一邊一國」的「一中」，而是「一個中華民國兩個地區」的「一中」。正由於此「一中」非彼「一中」，新的決議文就算能脫「台獨」之名，也會落個「獨台」之實。 因此第三個問題是，童教授希望看到的「模糊一中」，結果是根本模糊不了。如果新決議文承認現行憲法的「大陸地區」，那就沒有「中華民國等於台灣」這回事，又如果明文否定「大陸地區」，那就等於直接拒絕「模糊一中」的存在。換言之，民進黨全面接受《中華民國憲法》體制，第一個就要問：有沒有包括憲法第四條的固有疆域？這個內在矛盾不解決，民進黨就不可能產出新的兩岸論述。 其實這場華山會議的最後結論正巧凸顯同樣問題。謝系與新系妥協後的第三項結論，改「憲『法』共識」為「憲『政』共識」，認為民進黨應積極推動「憲政」，以台灣的「憲政共識」做為兩岸對話基礎。這一字之差，就像把「牛肉麵」換成「牛肉湯麵」，關鍵就是「牛肉」不見了。畢竟只要民進黨刻意迴避「憲法」，就不可能與國民黨達成共識，更遑論與共產黨開展交流。最後就是一切回歸原點，雖然只是「最後一哩」，但民進黨終究還是「寸步難行」。 （作者為國民黨前發言人） |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
