名家－雙重標準 既不民主也不進步
2014年04月25日 04:10
旺報 陳以信
禁止「雙重標準」是追求程序正義的基本原則，維護程序正義則是實踐民主原則的關鍵基礎。然而近來民進黨接連犯下「雙重標準」錯誤，甚至還以維護「台灣民主」為名，這種「民主進步」法實在令人感到荒謬。
公投門檻 前後不一
近日核四爭議再起，民進黨提出「核四公投特別條例」，訴求現行《公投法》是「鳥籠公投」，反對二分之一絕對多數的公投生效門檻，希望降低門檻改採「簡單多數」即可。姑且不論「簡單多數」是否違反民主原則第一條的「多數決」原則，單是檢視當初《公投法》立法立場，就可發現民進黨明顯採取雙重標準。2003年制定《公投法》時，民進黨所提行政院版本與其立院黨團所提版本，都採雙二分之一門檻，立法結果也照該二版本通過，試問民進黨當初怎麼不說這是「鳥籠公投」、「不能公投的公投」呢？今日民進黨就算改變立場，也該先向社會道歉並提出合理說明。
其次在興建核四立場上，民進黨也是反反覆覆。2000年10月民進黨政府倉促宣布核四停建，但4個月內又宣布復工。2006年行政院長蘇貞昌還追加核四預算448億，副院長蔡英文親臨核四工地要求「如期如實完工」，在野後卻立場丕變，要求核四立即停建。其後雖然蔡英文提出解釋，說當初復工是因為社會反核力量不足，但她這話正好證明民進黨在核四議題上大搞政治算計，隨社會力扭曲政黨理念，核四存廢之間全為一黨選舉私利考量。
面對兩岸協議審查時，民進黨立場更是前後不一。這次服貿爭議中，民進黨批評未經國會逐條審查是「黑箱作業」。但2002年《兩岸關係條例》修法時，陸委會主委蔡英文提出修法版本中，不涉及法律修改的兩岸協議本由行政院核定即可生效，當時是國民黨認為不妥，才提案交由「立法院備查」，她竟當場要求「必要時以機密方式處理」。後來蔡英文的解釋是「時空背景」不同，但「時空背景」豈能合理化「雙重標準」？不過就是換了位置換腦袋而已。
逢中必反 出爾反爾
尤其民進黨面對程序正義時，向來只會檢討別人，從不反省自己。民進黨指控國民黨召委在混亂中將《服貿協議》送出內政委員會是「反民主」，但民進黨長達9個月惡意杯葛審查難道就不是「反民主」？民進黨立委們一開會就霸占主席台、癱瘓議事難道不是「反民主」？民進黨以具體行動證明，他們要求「逐條審查」只是表面藉口，真實用意在阻擋協議通過。然而這種以「程序」為名的「實質」杯葛，才真的是「打著民主反民主」。
最後在「反服貿」公共論述中，民進黨立場根本自相矛盾。去年6月《服貿協議》簽署以來，民進黨站在「貿易保護主義」立場，一直煽動將造成國內產業嚴重損害，數百萬勞工生計受影響，等於變相開放大陸移民來台。但後續通過的台灣與新加坡、紐西蘭自由貿易協定，其中涉及服務貿易開放程度更高，國內產業預料將受到更大影響，但民進黨不僅全無反對，甚至還爭相搶功。尤其在加入TPP與RCEP立場上，其實此二協定開放程度超高，一旦加入，也等於對大陸開放更多市場，但民進黨對此未置一詞，竟還一味鼓吹盡速加入。
法律有個重要法理叫做「禁反言」，意思是說話不可出爾反爾，否則任何約定都會失去意義。但這原則對民進黨來說根本不適用，不僅說過的話不算話，任何原則遇到中國大陸都可以轉彎。顯然所謂「民主」，只有民進黨說了算。
（作者為國民黨前發言人） |
民進黨雙重標準 既不民主也不進步
