最近各地都在進行教師工會的籌組，目前雖有一些限制，但相較於其他工會，教師工會顯得幸運許多，但有一逆耳之言要敬告努力於組織建構者，希能鼓舞教師工會成為工會中的標竿。

教師工會的幸運在於有教師會作為基礎。教師會的發展歷程有得有失，但無論人才的發掘運用、與行政立法部門的交涉遊說、甚至是典章制度或改選程序，都不是平地起樓，從零開始，這對許多產業而言，是難以望其項背的。而教師會又是在台灣網路環境成熟後成立的，所以從訊息發布到橫向溝通，都有著和前網路時期不同的優勢，這從幾次遊行動員看來，可以清楚呈現：動員的進度、反反動員的嚴密，都因網路而強化。

然而組織的能量不全在人多，也在會員認知的提昇。教師工會面臨專業或權益事項，若一直停留在連署而無深入討論，便是一個可慮的變數。連署是好用的經營手段，但連署事項如果很簡單，則連署就有參與的意義，但連署事項若牽涉複雜的制度變遷，則連署絕不能作為行動的唯一選項或優先選項，否則組織經營就會陷入危險而不自知。

舉例而言，各校超額介聘的優先順序是否按後進先出，若以此為連署的唯一行動，則雖可獲得中生代與資深世代的支持，但可能未顧及年輕夥伴的感受，在行動上易讓同仁彼此為難，若窮盡各種豐富師資的策略，也幫介聘者想好優先回聘的路，則受影響群眾比較容易諒解。

再以月退休金領取年齡是否力爭不改變為例，這個議題關鍵不在延後到幾歲退休，而是退撫基金收支顯然不足，要不要跨代共同面對，以及新制下退休金滿足點的年齡會不會提高；貿然要全世代的人來連署，容易有裹脅年輕老師來幫助資深世代不受影響的疑慮。事實上教師組織一直公開退撫基金資訊，從資訊可以引發不同世代的不同危機感；解決不同世代的危機感，不能以加重或無視其他世代危機感為代價。

同樣的，兩年前若有人在中小學教師裏推動延遲或拒絕薪資課稅，不能說沒有部份教師要認同，但這枉顧了所得稅各項減稅已經啟動，配套金額有可能被調整的危險，而今日執政者更無耐心去處理協商配套細節(反過來說，過去的執政者比較有興趣折磨教師吧)時間並不站在教師組織這邊，而這是有數據、有評估之下就能一目瞭然的，何須連署或愚民？

資訊不對稱是組織中永遠會存在的事，如果是因為幹部協商遊說策略之必要，短時間無可厚非，但如果是政策判斷的基本依據，如果是牽涉幾項制度連動(例如繳費費率、給付額度、領取年齡) ，卻只以簡單的連署讓不知情的會員簽名擁護，豈不是要人為自己簽賣身契鼓掌？

教師組織的成員理解制度的能力都不差，又自詡為知識工作者，要成為民粹的組織或理性的組織，在於領導者一念之間！要不要帶動國內各工會內部去重新看待諸如費率調整這種改變，教師們，拿真相來相互說服吧。