高中課綱要加上四書為必選，近日引發討論。有關時數的部份已有課綱委員及各團體發聲，筆者僅就四書做為必選教材的適當性，加以探討。

高中國文教學的目的何在，是第一個問題。還依然是「為往聖繼絕學」嗎？那就非常的「崇高壯烈」了。在一半以上國中生都會進入高中就讀之際，課綱讓這麼多學生讀四書，其必要性要經得起社會檢驗。教育部資料顯示，目前約七成學校都有選修「論孟選讀」，但這是高一的部份，到了三年都要讀，除了論孟還要加上道德哲學──大學中庸塞給高中生，每學期一學分，這是另一個狀況。而七成選修要變成全國必讀，這三成學校或班級的意志完全被覆蓋又是另一個邏輯問題；選修所以為選修，少數所以為少數的意義，在這次主推的人看來似乎是不存在的。

其次是中華基本教材為何只有四書，只有儒家？完全令人不能茍同！諸子百家剩下獨尊儒術，這樣還不算學術霸道？老莊在國際上的知音甚多，幾個巧妙寓言就可以讓異文化的老少辯成一團。老莊在意識自由上的開創，對高中生是多麼重要的啟蒙，當局竟然一心只有四書，這就使即便贊成讀經典的，都要反對了；莫非大學之後再放一個中華文化進階教材，到時再放道家？

從思想史和政治史看，中國歷代獨尊儒術者往往國勢不強，儒道相互為用或者陽儒陰法者才有更大的可能，主推此事的人，難道不知道嗎？硬把品德教育和中華文化基本教材的必要性綁在一起，寧不聞光緒皇帝廢科舉之前，多少學子熟背經文，但求中舉，那時的世風良好嗎？那時寡廉鮮恥的事恐怕多到十本儒林外史也裝不下，不是嗎？國文課要反覆教古文、教四書，到底是老師比較習慣教文言文，還是學生沒有透過文言文就沒有管道浸潤中華文明呢？

我了解教育部同仁承受很多壓力，中教司長也極富誠意的誓言在配套上要和過去教法大大區隔，但是看起來內容沒得改。那就容我不客氣說：請當局把手拿開吧。大陸在天安門豎起了孔子像又如何，平反孔子的山寨版罷了。台灣要用全面讀四書來拼兩岸誰比較重視孔子嗎？當為政者不能廣開言路，不能包容多元思想，置入性行銷到霸凌人民大腦時，這算在實踐儒家思想嗎？

論孟要怎麼教才會讓生命透氣，是有意義的，討論顛覆性的道家(正言若反)有沒有加到課綱空間，讓高中生接觸也是有意義的，但是若要非推四書成為三年必選不可，作為一個中學國文老師，我，堅決反對。

「上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德」最該換腦袋的是直線思考、背後下指令的高層。