退休基金是「無主財，人人抬」？

96.11.14

台北時間昨日零時起，因抗議退休優惠將被改變所發起的法國罷工行動正式啟動，新任總統也宣誓絕不退讓。雖然台灣不是非常國際化，但是身邊有一批朋友仍十分關切其發展。他們非常注意一個在民調上已取得優勢的措施是否會貫徹到底，或是工人的團結又將奏效，以及未來是否可以移植到台灣來。

近幾年全世界退休金改革呼聲響徹雲霄，有的政治人物甚至不惜為此跌倒又爬起來打，像是一場聖戰(例如義大利前總理)然而站在對立面的工會也一定視為決戰，為了捍衛養老的尊嚴而奮鬥。兩邊各有堅決的理由，不惜對撞，真像是一場血淋淋的會戰。

國內沒有罷工的傳統，多數勞工常是越大的議題越不關心，勞退新制通過前後，不知是累了(喊十幾年了)或是算了，其實只有少數工會幹部及工運人士關心和評論。接下來就是投信金融業者的天下了，談勞退新制的場合都難得見到工會人士，不知是不懂？或是不滿？還是不在乎？

民國94年1210教師組織發動的「反鬥爭，要均富」行動，反而有那麼一點法國味道，教師抗議總統操作選擇性改革，污名化公教人員，當時無論是人場或訴求，都有一定張力，只是時間不持久，且只有在台北一地活動。

改革者旗正飄飄，受害者卻委屈又憤怒，問題是到底誰的錯？答案可能就在本文的標題。因為所謂改革者通常不見得是為國家長遠打算，而是基於訴諸選票有利，畢竟「寧失政權，也要改革」只是騙局，阿扁最新的術語是「拼好經濟也未必選得上」言下之意，是「為了選上，不一定要拼好經濟」再說如果基金的存量已拉警報多時，且一年比一年嚴重，就算不當改革英雄也要認命的擦屁股，主政者只是順勢去做；至於受雇者，除非其工會非常努力的防危杜漸－－平常強力監督退休金的營運，否則只能做激情抗爭一途了。

問題的確在操作基金的人與機制：如果工作誘因少卻想得到好績效，當然是緣木求魚(工會想到嗎)，如果藉著操作基金而和其他業者裡外串合就更惡劣，最可惡的是接受政治指示，將基金的獨立性視如糞土，又製造新財務危機給未來的政府與受雇者收拾與衝突，這樣的官員在台灣卻安若磐石，且不分藍綠。

與其相信國家會負最後支付責任，不如平時就強力監督基金運作，與其未來在街上怒目相視，何如當下就恪守善良進管理人的分寸。台灣各公共退休金的管理核心成員歷來總共應不會超過七十人，請立即接受人民嚴格的檢視吧。