字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2026/10/25 10:10:55瀏覽53｜回應5｜推薦0 | |
俄烏戰爭進行了超過4年半，最近又有了新的局面。停戰的機會似乎大增，但是，正義是否隨著停戰而得到實現，恐怕是個大大的問號。 俄烏戰爭的基本結構，是俄國侵入烏克蘭，烏克蘭抵抗。聯合國大會2022年以141票贊成通過決議，譴責俄國侵略並要求撤軍。 但是，美國在川普總統的個人影響下，對俄烏戰爭做出的諸多動作，讓人看不懂；或者說直白些，顯得很荒誕！讓人齒冷。 澤連斯基在抵抗侵略上的歷史角色，值得高度肯定；川普近期對俄烏採取的不對稱施壓，則有嚴重的道德與戰略問題。 看到澤連斯基為在因川普態度造成的烏克蘭困境，僕僕風塵奔波，尋求其他國家的支持，我不免深表同情。 我認為，稱澤連斯基為「烏克蘭的抗侵略英雄」，是合理的歷史評價。他在國家存亡危機中維持領導、凝聚抵抗意志，並持續爭取國際支持。這些貢獻，不會因為他後來有施政錯誤就全部消失。 我甚至會認為，他也堪稱是「歐洲的英雄」，因為他很可能不只是在挽救烏克蘭，甚至也是在挽救民主歐洲。烏克蘭抵抗俄國軍隊，同時也是在捍衛一項與歐洲安全有關的原則——不能讓強國靠軍事侵略任意改寫鄰國的命運。當然，功勞首先應屬於烏克蘭人民、軍人及整個社會，不能全部集中在總統一人身上。不過，沒有澤連斯基的領導，烏克蘭能不能一心抗俄，恐怕比較會成疑問。 相對於澤連斯基，川普的角色就多了許多可質疑、訾議的問題。主要問題不在於他表示願意談判，而在於如何分配壓力與代價。 川普與普丁談判本身並沒有錯。停止殺戮、避免戰爭擴大，都是正當目標。美國也有權要求歐洲承擔更多責任，並檢討援助成效。 真正的問題是：美國是否在要求俄國停止侵略之前，就先削弱烏克蘭的抵抗能力，迫使比較依賴自己的那一方讓步？ 如果是如此，就容易形成「侵略者取得利益，被侵略者承擔和平成本」的結構。 對川普最有利的解釋，是他認為戰局難以根本逆轉，必須以讓步換取停火，再以經濟誘因促使俄國合作。這個想法可以提出來討論，不能只因聽來不悅就拒絕。 但它必須回答：俄國拿到利益之後，為什麼不繼續索求？停火之後，靠什麼防止下一次進攻？ 倘若沒有可信的安全保證與違約代價，快速停火可能只是把下一場戰爭往後推。停止眼前傷亡是重要成果，但不能因此忽略未來傷亡。 我高度推崇澤連斯基抵抗俄國侵略的舉止。當然，他同時也必須接受民主問責；我們可以肯定任何真正減少傷亡的外交成果，但同時也反對把被侵略者的屈服當成和平的主要代價。對於普丁，我們不能讓談判地位掩蓋其侵略責任。 希望俄烏戰爭快速終結，但是，更希望戰爭終結，是正義真正獲得實現的一部分。 川普，讓我失望！他可以扮演更重要的正義護法。但是，他自己的狹隘、偏頗觀念，讓他擁有的權力與影響力並不能朝向實現充分的正義，而是一種扭曲的權力政治。 至於普丁，不只是他個人應該被唾棄，我認為也應該從對他的批判，延伸到對俄國政治問題的檢討。那裡面很可能有前蘇聯組織性格的延續。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
