蠢鳥的政治頭腦及思想水平太差，無怪無人認同！在中共的執政史上，只有毛時期比較符合極權的定義，但並不絕對，因為除了西方對極權政治的基本認定外，毛時期的政治雖然很亂，還有兩個明顯的特點：

（１）民粹政治－利用煽動群眾來制衡共黨官僚

（２）中國傳統專制的迴光返照

　　這種三合一的怪體制，是以民粹政治為體，中國傳統專制為用，類西方極權體系為表的一個怪制度，也只有毛澤東玩得起，後頭毛老大要去見馬克思前，也自我意識到這點，所以去除對四人幫的支持，預計將政權交給華國鋒乃至後續的以鄧小平為首的從龍功臣，避免國家真的垮掉，他閣下就真的會被萬世所唾罵．

　　至於後續的中共執政時期，本質就是一步步的往傳統的集權體系上靠，但配合工業化特別是製造業體系的執行，搞的是發達國家資本同時節制私人資本，特別是壓制金融業的過度擴張，走的還是傳統的牧民路線，思想上的底色是法家的路子，只不過披上一層現代化的色彩而已．蠢鳥你連集權與極權在政治學上的定義都沒搞明白，就在那胡說八道，實在是太廢了！

　　另外，勞資直接這麼說吧，西方的民主制度那套，貓爺雖極為反對，但它畢竟還有一套章法，是一套有著完整配套的制度，至於中國絕對不適合搞民主制度的主因，就在於目前中共自我鍛鍊而成的中央集權制度，已經上軌道而且運行的很順暢，特別是在民生上很有建樹，完全沒有必要瞎折騰，回頭去搞那種低效落伍的爛民主，自己以健步如飛，奈何回去邯鄲學步？這有點智商的人都看的出來，當然您的政治智商不達標，是眾所周知的事實．

　　至於汝等搞民運，信仰民運歪理的蠢貨們，你們的論點和西方民主制度主流思想的關係，就如同洪秀全的拜上帝會與正統基督教系統論點的差異，不過是附著於其上的外道，連搞民主前必須先講法治，尊重法治都不懂，老早就露出最明顯的破綻，書讀得太差了，在真正的高手面前，就是在丟人現眼！至於老外中的高手為何不直接點破？不過是要你們去做反華的砲灰而已，做砲灰還當的那麼興奮？真是可笑！

回３樓：

　　夾子兄，政客都是聰明而狡詐的生物，而且特別會閃避危險，只要能口頭上自圓其說，又不真正的去觸犯紅線，他們就能透過一張嘴撈取無盡的利益！這可是幾乎沒本錢的買賣，如果顏質很好，智商較高，從事這一行是個好買賣．

　　綠營的政客多數都有法律背景，對於政治紅線的感應極為敏銳，就如同他們絕對不會承認九二共識，因為他們清楚的知道，這東西對於中共有利，對於藍營政客有利，對於普通台灣人有利，就是對綠營政客搞政治的理論基礎極度不利．

　　所以對於您極力諷刺這幫人的模式，他們會承認自己的膽小與雙標嗎？

回T兄:

　　版主的政治水平很低，根本搞不清楚狀況，中國的制度走向從古至今絕大多數都是中央集權走向，特點就是強調統一而貶斥分裂，即使是長期的大亂，所有爭天下的英雄好漢目標仍是統一天下，這種制度特性的配套至少就有兩個：

（１）科舉取士

（２）重農抑商

　　這些制度取向是依照農業經濟的生產模式而塑造出的生產關係．當然玩政治的人都懂宣傳，會把自身的政治制度予以口頭上的美化，如儒家體系的政客（從孔子到董仲舒）對這一套的稱呼就是民本思想！

　　至於西方傳入的民主制度，其實只是一個騙局，其本質是分權體系（與中國的政治傳統全然對立），實際的主政者都是金權（資本家），只不過透過兩個子系統來操作而以：

（１）雇傭政客作為代言人（演員），而左右派分裂對立，本質上是資本家給政客用於演出來忽悠平民的劇本

（２）透過代議模式來喬事情，以分配利益

　　講更白一點，中國傳統上的重農抑商，本就是由中央政權混搭輿論界（儒家學者），排斥資本家對於政治權力的染指，其次中國傳統也對分權乃至分裂持貶斥的態度，換言之，西式的民主制度的底層邏輯與中國政治傳統根本鑿納不投，而現代中國早已從毛式民粹走向中國傳統政治的老路，只不過以入黨並由黨做長期且嚴格培養，取代科舉取士，並用打擊金融腐敗濫權來取代重農抑商而以，老共的底層思維不過是適應於工業發展生產模式的生產關係，是中國政治傳統的深化以及進化，然老底子不變．

　　版主連中國政治傳統的ＡＢＣ都沒弄懂，每天在那書空咄咄，當然在思想上會到處碰壁！

註：中國傳統的兩大思想主流，儒家談的是理性的人文主義，法家則是理性的國家主義，兩者對於不現實的空想？本質都呈拒斥的態度．中共對於六四的鎮壓和對劉曉波這種無腦書生的整治，基本都符合中國的政治傳統．

等到中國造出第一個冰箱，

高鐵裝上第一個靠背，

廁所有第一扇門，

第一個中國人吃上茶葉蛋，

教育出第一個阿扁，

再談統一吧。

死不獨立的是民進黨。

不是我。

寫詩寫文章沒用。

日本祖國的話，

就三島由紀夫了。