近來，大陸考古學界的何玉峰先生提出一個引人矚目的觀點：中國商代的甲骨文與西亞的楔形文字之間存在若干相似之處，無論在字形、字義或讀音層面，都難以解釋為純粹偶然。他據此推測，甲骨文或許源自楔形文字，或至少受到後者的啟發——好比日本文字的發展深受漢字的影響。

這一說法觸及中國考古學的一個老爭議：中國早期文明，尤其是商文化，到底有無西方源流？

支持的立場：文字的「概念啟蒙」難以自生

支持者（如筆者）認為，若單純以「文字自然會出現」來解釋甲骨文的誕生，恐怕低估了「文字」這一概念的艱難突破。語言(language)或許是人類群體自然而然就會有的東西，但「書寫文字」的念頭卻未必如此。

在沒有任何「文字」概念的情況下，一個族群或許根本不會想到要創造系統符號來對應語言。文字的誕生，是一次驚天動地的創新事件。所以古人才會說：「倉頡造字，天雨粟，鬼夜哭！」相比之下，若一個群體已經見過文字系統，便更容易產生模仿或改造的靈感。這就是為什麼，即便甲骨文中只有幾十個符號與楔形文字相似，也可能代表著深遠的「啟蒙效應」。

我支持那位何先生的說法，一個根本理由在於：我認為文字概念與文字的造字概念，要從無到有，是非常非常困難的事，對很多文化群而言，可能是從未有過的事情。所以，兩種文字即使只有少許近似，猜測它們是有淵源的，比猜它們是完全各自獨立原創的要有把握。一句話，文字從無到有，非常難。也所以，這是文明啟蒙的重要過程。

至於甲骨文與楔形文字之間究竟是什麼樣的「淵源」關係，這是進一層的問題。即使兩者文法不同，也無礙於這種淵源關係的存在可能性。正如日文文法與中文文法差異極大，卻不妨礙日文字體深受漢字影響一樣，甲骨文與楔形文在形式與書寫方式上有別，卻仍可能存在淵源。

對筆者而言，「從無到有」比「從有到改造」遠更困難。因此，甲骨文若真受到楔形文字的啟發，其歷史意義極為重大：它代表著東亞文明與西亞文明之間，存在超越千里、難以想像的文化牽繫。

保留的立場：偶合不足以構成淵源

上面提到的何先生的東西文字淵源說意見一出，無可避免地就有各種不同、乃至反駁意見隨之而來。有人說：文字起始多為象形文字，偶爾出現字形相近，也並不奇怪，彼此未必就有什麼淵源。

一位L先生則提醒：學術必須有完整的比較與系統性的證據，才能下結論。

他指出，甲骨文字數約四千，若僅有幾十個符號與楔形文字相似，比例不過百分之一，尚難排除「象形文字自然偶合」的可能。許多基礎符號（如田、斧）本就可能因形象直觀而趨同。而要證明「非偶然的淵源」，就必須能在整體文字系統的演變脈絡中，看到連續性與繼承性。

更何況，楔形文字早已音節化、橫排書寫，並常附加定性詞；而甲骨文則是獨立表意的單字體系，縱向刻寫，體裁上亦大有不同。這些差異顯示，兩者的發展邏輯並不相同。

L先生強調，「文字之間有淵源，當然重大；但首先要證明淵源是否真實存在。」若缺乏大規模、嚴謹的比較研究，僅憑幾十個相似符號就斷言「必然有關」，恐怕仍嫌武斷。

爭議的意義

這場討論的分歧，正體現了學術研究中的兩種取徑：一種強調「從無到有的難度」，因此更傾向於假設文化之間存在啟發或模仿；另一種則要求「系統性的大量證據」，在沒有充分材料前，寧可暫時維持懷疑。

無論最終哪一方更接近真相，這爭論本身提醒我們：中國文明並非封閉孤立的存在，而應放在更廣闊的歐亞大陸互動背景下來理解。即便最後證明甲骨文與楔形文並無直接淵源，但這種跨文化比較，仍能激發我們對人類文明發展之曲折與壯闊的想像。

結語

甲骨文與楔形文字之間，是偶然的象形巧合，還是跨越千里的文化啟蒙？目前仍無定論。不過，我傾向接受何先生的見解，也就是說，我傾向相信甲骨文與楔形文字有淵源，甲骨文有可能是受到楔形文字的啟發，而發展出有幾分類似的字體。何先生所舉的例子，雖然還很有限，但是，我也傾向相信那種近似性不是純屬偶然。

無論如何，甲骨文與楔形文字之間關係究竟為何，值得大家討論。相關討論自有其價值。爭議的存在也讓我們進一步去思考：文明的誕生可能是孤立發展的嗎？還是在更大範圍的交流、碰撞與模仿中逐步生成？

或許，真正的答案要靠未來更多的考古材料與跨學科研究來揭示。但可以確定的是，這場辯論本身，已經拓寬了我們看待文字與文明的視野。

跳出直接關於文字淵源這個問題，我想再就文明本身的發展史稍作討論。中國文明和近代西方文明碰撞之初，中國文明與西方文明的差距，不但是帶給中國人強烈的衝擊，但同時，中國人也深深感覺中國文明的獨特之處。部分中國人也傾向強調中國文明的獨特，乃至孤絕的發展歷史。這變成讓中國人自豪的一環。當然，與此同時，中國人也喜歡標榜中國文明的悠久與連貫。

但是，事實上是不是如此呢？當有人提出，中國文明可能與西方文明（包括西亞、北非文明）有關、可能從後者獲得滋潤，乃至啟蒙時，有些中國人就覺得不愉快，甚至覺得被侮辱。事實上，這是沒必要的，因為每種文明其實都是從別處獲得挹注的。在完全孤絕的情況下，文明很難長足開展；而其當下的文明水準，是很難讓人覺得可足自豪的。所謂西方文明，難道是單一族群的孤絕開展？當然不是。不但不是，而且恐怕是恰恰相反。它的開展正是因為與各種異質文明不斷碰撞、交流、融合。而且，在交流中，較少拒斥、較少對異質文化的歧視、敵意。越是態度開放，才越可能藉著與異文化交流而獲益。中國文明也需要這種開放的態度。大家以為然否？

按：

L先生有段話說“考諸上古，人類文明彼此或有交流，可說勢有必然。個別文字、概念或有彼此影響，亦在情理之中。但據此推論某一文字系統為另一文字系統之「啟發」或「淵源」，實恐推衍過遠。”

我對此有不盡相同的想法。文字的發明，是無比重大而具突破意義的事件。所謂“倉頡造字，天雨粟，鬼夜哭”。重要的是，人心中有沒有“文字”這個概念。這可以說是亞里士多德說的「形式因」。心中缺少文字概念，文字是很難被創造出來的。至於文字的具體形式如何，相對來說還沒有那麼重要。人要有文字概念，很可能更容易的就是看到別人有文字了，然後心中就有了文字概念，從而會去模仿或創造文字。如果從未看見過文字，那麼，心中也很難有文字這件事，而文字的開始也就可能會更遲，從而文明的開始也會更遲。