今天早上起床,跟我太太在啃吐司的時候,看到一則新聞,說有國中小的營養午餐是稀飯包子加牛奶。
按照我之前說過的「不管誰當總統,民眾只能像豬吃東西」的沒選擇,乍聽之下,好像也沒甚麼不對。
後來,看了一下新聞內容,我才發現,原來,我們不只有活在食安海嘯淹沒的世界,連孩子的營養午餐也被打趴在地上。
請原諒我的無知,以及我的無知所寫出以下的文字。
以前聽人說,「窮不能窮教育,苦不能苦孩子」,聽起來好像有點道理,越是這麼說,孩子就是越窮苦,不僅教育苦,也害苦了孩子,現在孩子還窮到不知道要吃甚麼營養午餐,這已經不是新聞媒體聳動標題的:「一個台灣,兩個世界」,而是一整個悲慘的台灣。
雖然,媒體報導這則新聞的時候,還採訪一下台北市的國中生與其他縣市的國中生,對於這種營養午餐的意見。
我發現這種隨機抽樣的訪問,得到一個很有趣的現象,有天龍國的國中生表示,看到這個營養午餐會「直接翻桌」,蟹蟹!不只是你想翻桌,我也想翻桌,因為台北監所的犯人,吃得還比國中小營養午餐還要膨派。
你可以告訴我這是個案,我接受。
不過,這種個案,是不是存在於台灣,乃至於其他國家,只要開辦營養午餐,沒有不被修理到體無完膚。
就像英國,開辦營養午餐,因為商人要賺一手,食材不理想,搞得英國學童肥胖率增加,國家花錢辦營養午餐,還要花更多錢幫學童減肥,拯救國民健康率。
所以,也不用擔心台灣辦營養午餐不會出包。
隱藏在這種營養午餐背後,有太多人謀不臧。
原因有兩個,第一,地方政府首長喜歡搞這個東西,因為可以凸顯「我是有在重視教育,重視社會福利」,「是個重視下一代的縣市首長」。
第二個原因,辦營養午餐,可以引來很多商人幫忙拼經濟,這個原因不用我多說,你想,殺頭生意有人作,請問誰要做賠錢生意,營養午餐不賺錢,請問誰來標?
慈善單位嗎?
所以,營養午餐這種東西,辦了,如果不是孩子吃不飽,就是孩子吃得不營養。
根本就像沒辦法噴807次的雞肋,留著很麻煩,不留又沒得吃。
我個人主觀意見是很想廢掉,但,想到有些學童可能家庭經濟不太理想,廢掉之後,可能會餓肚子,或者因為吃個午餐又凸顯社會階級落差。
之前有個在網路流傳的故事,說某個太平洋對岸的大國,有個校長堅持學生在大雪紛飛的天候還要來學校上課,家長不能諒解。
校長說:「有些孩子家裡沒暖氣,會凍著,所以強迫他們上學來吹暖氣;至於有錢人家不缺暖氣,如果不要求有錢人的孩子來上課,會讓小朋友的自尊心受創。」
是啊!不吃嗟來食,這是孟子說的。
如果沒有齊頭式的營養午餐,吃個飯,真的還會讓人有自尊心的問題,千萬別告訴我沒有這種事,台灣的貧富差距在官方統計數據看不出來有多嚴重,但,實際上,別告訴我,你沒有看到或感受到身邊有嚴重的相對剝奪感。
因為在這個營養午餐的新聞事件中,我發現到,對於這個稀飯包子最能接受的國中生,居然是天龍國以外的孩子,因為,引述媒體採訪的說法:「有就不錯了」。
至於天龍國的孩子,不只是不能接受這種不營養的午餐;甚至關心教育關心下一代的社會人士,還要求柯P辦營養午餐一定要用非基因改造食品。
我不能說這些主張不對。
只是,走出天龍國之後,面對台灣其他縣市的國中小學生,不免又是:「一個台灣,兩個世界」,我只問一件事,台北市的家長關心營養午餐有沒有基因改造農產品,但是,活在稀飯加包子的營養午餐事件中的國中小學生們,因為縣府沒錢,被上一任縣長花到精光,公務員快拿不到薪水,甚至縣府給廠商的支票也要跳票,孩子除了吃稀飯加包子,還能奢望營養午餐營養成分多寡,有沒有基因改造食品嗎?
我想強調,提這些事情,不是要凸顯天龍不天龍,也不是對或錯的問題,而在於,假如長久以來,許多人,甚至政治人物在喊的:「窮不能窮教育,苦不能苦孩子」,為何要讓全台灣的孩子吃個午餐要吃得這麼窘迫?
不能因為孩子活在不同的地區,就得到不同的待遇。
如果苗栗的孩子只有稀飯當午餐,台北的孩子還能考慮要不要吃基因改造食品,這就是總統高度應該解決的問題。
我只想問,為何媒體總討論,蔡英文的兩岸論述,朱立倫要去北京講啥?
活生生就在你我身邊的,就是孩子吃飯的現實問題,卻沒人長期關注、重視並且改善,尤其是人民選出來的總統不在乎,以後會被選上去當總統的人也不關心,這就是你我生活的台灣。
我只想說,這些孩子,今天吃得好不好,營養夠不夠均衡,影響的不只是學業成績的問題,牽涉到的是國家未來的發展問題。
畢竟,已經有許多你信或不信的研究不斷在強調,如果孩子在發育期間吸了太多含鉛空氣或者營養不均衡,還是太肥胖,從生理發育影響到人格發展,所造成潛藏的社會成本難以估量。
當政治人物還在關心到底要怎麼表達共識,甚麼自我感覺良好的政客還在強調要怎麼出來選總統,我們升斗小民為何要隨之起舞,應該要求這些惺惺作態的政客關心你我的孩子,強烈表達長期以來政治人物不關心民生社會問題戕害下一代的憤怒嗎?
真的!不騙你,誰當總統都一樣,孩子吃的午餐,都像難民吃的一樣,就連監所犯人都吃得比孩子好。
這不是悲慘世界,不然是甚麼?