字體:小 中 大 | |
|
|
2008/07/01 19:26:51瀏覽1583|回應4|推薦22 | |
今天在非綠色系的報紙看到一篇文章,內容如下,完全無刪節: 清廉講久 只香不臭 ---------------------------------------------------------------我叫分隔線 幫你整理一下這種論述,該作者認為:清廉是「人民對從政、公務人員的基本要求」,只要「政治人物常講清廉」,「把清廉掛嘴邊宣導、宣示,展示強大決心」,就能「有助於實現廉能政府」,因此,「清廉講久了反而會愈來愈香」。 看起來好像言之有理,看起來是沒錯啦!不過,認真思考,會發現和我們的經驗法則有很大的衝突與矛盾。 我的觀點是:清廉哪有光說不練,還越說越香的道理!光說不練的清廉才是惡臭,更惹人嫌! 我同意「清廉是人民對從政、公務人員的基本要求」的前提,但是,把清廉當成公務員口條天天講,政府當成宣示天天講,政客當成催眠曲天天講,結論是「有個屁用」。 問題在於既然「清廉是人民對從政、公務人員的基本要求」,廣大的公務員又怎會不知?掛嘴邊宣導、宣示,展示強大決心不是大家都不知道的東西才需要這樣? 既然公務員與政治人物知道,大家又會講,而且還天天講,那麼,上層宣示清廉就好了,天天講清廉就好了,法務部長王清峰何必在八月一日實施「公務員廉政倫理規範」,何必這麼認真且嚴格要求公務員的清廉?這是把全國公務員當賊看嗎? 那蔣經國時代很講清廉,還槍斃他那不夠清廉的表弟,清廉只要上層宣示就好,蔣經國的表弟不會死到很冤嗎? 馬英九身體力行清廉,所以,他的政務官連花籃也不收,搞得媒體報導:「花店生意大受影響」,花店業者不會很幹嗎?幹嘛為了清廉而矯情? 請問,很多人願意支持王建宣,稱他為「王聖人」是因為他天天每天說清廉唱清廉?還是因為王建宣默默身體力行? 說到這裡,你覺得清廉應該用說的?還是要作的? 就像這位作者所堅持的,「清廉講愈久就是宣導清廉愈多,有助於實現廉能政府,不但不會臭,反而會愈來愈香。」 要是清廉可以天天讓百姓說,說完換政治人物說,政治人物說完換名嘴說,名嘴說完,換老百姓說,這一大圈說完,台灣就會走向「宣導清廉愈多,有助於實現廉能政府」,奇怪了,以前說清廉,現在說清廉,聽清廉都聽到耳朵長繭了,怎麼名嘴還沒失業?台灣也還沒「廉能」? 難道清廉就只有打嘴炮而已嗎? 如果你能容忍嘴巴說清廉卻越說越香,不問是否身體力行清廉的政治人物,我也沒話說,因為:「清廉講愈久就是宣導清廉愈多,不但不會臭,反而會愈來愈香。」 如果你不能接受「嘴念經,手摸乳」的狀態,請問:「清廉不要常掛在嘴上,講久了會臭」難道說錯了嗎? 清廉既然是「大節所在」,一定要「身體力行」,畢竟,這是從政與公務員的基本要求,不是「40歲的男人只剩一張嘴」,既然如此,哪有清廉越說越清廉,而非清廉是越作才越清廉的道理。 莫非:「清廉是可以說,但是不能作。」 至於那位深藍支持者長輩與我辯論半小時之後的結論是:「你不要講這種大道理,沒人要聽這些,也沒人聽得懂,做人要懂得妥協,懂嗎?」我又能說什麼? 所以,清廉要經常掛在嘴邊光說不練,不用買口腔清新劑也能有好口氣,對吧? |
|
( 時事評論|社會萬象 ) |