 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/02/08 19:48:17瀏覽1661｜回應11｜推薦26 | |
今年的總統大選，打到剩下的五十多天，已經進化到「道德戰爭」的境界。 就像前兩天馬謝跑去找聖嚴。 想來這兩個傢伙，也沒有那種狗膽在大師面前，像玉嬌龍在廟裡對李慕白嗆聲：「不要到廟裡就說起和尚的話。」 現在的選戰在檯面上打的是「誠信」的道德問題。 舉例來說，有人認為馬是笨蛋，謝是壞蛋。 在台灣，很多事情很難被客觀的討論或檢驗，舉例來說，你說謝小夫的幸福經濟很空泛，這是沒錯，但是，有沒有人會提出更屌的更具體的「給你死經濟」？ 不用說，站在綠營哪邊的一定說：「不會。」站在馬窘那邊的一定說：「你在雞蛋裡挑骨頭。」 你自己想想看，到底你要投票的對象是要出來選課長？立委？還是總統？ 難道你不會覺得，這些總統候選人被簡單的二分，不是被美化，就是被醜化，不是好人就是壞人，唸幼稚園或國小，經常玩是很有趣，等到你有投票權了，還來這套，到底是你被洗腦？還是你還停留在國小階段？ 這就是很多人主張「寧可選笨蛋，不可選壞蛋」的原因。 請你認真想想，你投下這一票，選出來的馬窘，真的是挽救台灣未來的「救世主」嗎？他是不是真的讓你必須用生命去捍衛犧牲的「救世主」？或者說，他真的是在道德、在品行上頭萬中選一的「救世主」？ 這樣說吧！如果你心中早有定見，或者，你「認識」馬窘已經很久，甚至，你跟隨馬窘多年，可以用性命掛保證，那你就閉上你的嘴巴去投馬窘一票，少來這裡抬槓。 如果，你覺得看事情，不能用單純的二元對立，非黑即白，不是好人就是壞人，那樣的絕對，那麼，很多事情，都值得你去細細思考，多多玩味，而不是跟著一堆政論節目的名嘴，或者某些「道德指標」人士去人云亦云，更不用一直要強調：「選笨蛋比選壞蛋好」。 畢竟這些說法，不外乎暴露你自己沒有什麼大腦，或者說被某些人洗腦，拿一種似是而非的說法給當成笨蛋。 所以，要操弄選舉，問題不在於謝小夫要丟多少泥巴給馬窘，而在於，到底你「篤信」多少被人當笨蛋看待的說法，尤其是類似馬窘是笨蛋這種似是而非的說法，說真的，台上要站出來選總統的兩個傢伙，再怎麼有誠信，再怎麼君子，都經不起下面的人隨便放出來的這種扮豬吃老虎的「愚民」戰術。 如果說話的場合都選在廟裡，我看，大家多少都會講點和尚的話，聽起來還真的會有點「誠信」，有點君子，因為沒有人不擔心虎爛太多，突然一個晴天霹靂打下來。 至於謝小夫，量他沒有扮豬吃老虎的本事，因為，沒有多少人能接受他突然去演正派的角色，更何況沒有謝小夫，很難突顯馬窘的正派。 附帶一提，法鼓山可能有民進黨的臥底，要不然，哪有可能這麼巧，繩子拉斷的三個都是國民黨的，民進黨的都沒事？我想替民進黨辯護一下，基本上， 結論就是，這是選總統不是要選蛋，要選蛋，請到超市，如果要買蛋，請注意，不論是壞蛋或笨蛋，都不是好蛋，還不如「沒有蛋蛋」，因此，這意味著，那個提出要在笨蛋與壞蛋選一個的「偉大先知」只是換個方式在把你當笨蛋在虎爛：「請在爛蘋果堆裡面選一個比較不那麼爛的爛蘋果」。這不是屁話嗎？你還要繼續被愚弄嗎？ 2008/02/13 聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
