（一）開闢一個新的思考空間

《喧嘩、吟哦與嘆息──臺灣文學散論》（板橋：駱駝出版社，1996年11月初版），是以寫詩為「本業」的向陽的第三本文學評論集。作者由新聞界轉入學術研究之途，以「文學與傳播」為主要研究領域，書中較具份量的篇章即以此為主題，諸如試析臺灣現代詩的傳播困境、從傳播導向談當前文學發展……等，進而提供策略，指出文學必須從形式乃至內容加以調整，以掌握傳播工具的特性，發揮對文學作品接收者心理結構的凝聚功能。此充分顯示作者在「文學與傳播」上的深刻思考，極具前瞻性。

尤其作者「副刊不死，文學不活」的論點，亦即各報均取消「副刊」，讓文學徹底從大眾傳播媒介中消失，讓文學回復到文人圈內作為一種精緻文化而存在。此說縱然「聳人聽聞」，但的確為關心臺灣文化發展的有心人開闢一個新的思考空間，值得我們重視。

（二）開拓臺灣文學的遼敻版圖

關於臺灣文學主體性建立的觀點，主要集中在輯一「喧嘩」之中，這也是全書的精華所在。

作者不厭其煩地敘述臺灣新文學自日本時代以來的種種發展及變化，一再宣示：臺灣作家應開始延續其被政治外力隔斷的文學傳統，力求振衰起蔽，從土地與人間的滋養中，尋求獨立自主的文學尊嚴，使「臺灣文學」成為在臺灣這塊土地上產生的，人的文學之最適切妥當的指稱。他也明白指出，作家應認同他們立足的土地，摒棄政治立場的不同，超越黨派，把自己完全定位在他的文學與思想之上，唯有以臺灣文學的本體性作為共同而沒有爭議的立場，才是臺灣作家超越政治鬥爭與意識論爭的一個好的開始。

作者的主張難免讓人誤解，將之與「分離主義」牽聯在一起。實則此乃作者有感於臺灣四百年來迄未建立起自主、勇健的主體文化的事實，以其摯愛土地的心情，大聲疾呼：建立臺灣文學的自主尊嚴，而且要以寬廣的胸懷接納各種語言及族群，讓「國語」不再被獨霸，「臺語」也不再被獨尊，有一天，原住民族及客族的語言、文化亦能受到應有的尊重。

當臺灣終於建構了一個自足的文學書寫系統，尚不能僅以建立主體性為已足，向陽把眼光放遠，認為「如何開拓臺灣文學的遼敻版圖，如何跨出臺灣向世界文壇前進，以臺灣獨特的面貌豐厚全人類的文學資產，更應該是臺灣文學工作者今後的目標」。壯哉斯言，讀來怎不振奮！

（三）成立臺灣文學系乃時勢所趨

基於臺灣文學主體性的建立，作者為沒有臺灣文學系的大學而深感悲哀、 荒謬、可笑。的確，成立臺灣文學系乃時勢所趨，然如果在師資不足、學程規劃不周……等情況下，強行設立臺灣文學系，豈不又是另一形式的殘暴？各大學文學系應先改變戒嚴時期「完全不講授、研究本國作家作品」的偏差作法，依各校條件之不同，自行開設臺灣文學研究課程，尤其研究所方面，更應集合學者力量，對臺灣文學進行細密的學術研究，不論臺灣文學史、臺灣作家個論或文類研究……等，都可有系統地分頭進行，俟累積豐碩的成果及培養足夠的師資，公私立大學臺灣文學系的成立自是水到渠成。準此，臺灣文學主體性的建立，又將邁入一嶄新的境界。

此外，〈禁錮不住的泉聲──監獄書房〉一文，寫的是臺灣數十年來不少作家及政治人物，曾因他們的思想超越了年代、言論，牴觸了「臨時」法令，或者其他的政治禁忌而鋃鐺下獄。文中記錄的「著述型」人物，包括楊逵、柏楊、王拓、楊青矗、施明正、劉峰松、阿圖……等，連美麗島時代的姚嘉文、呂秀蓮、施明德也帶上一筆，卻獨漏著作等身、特立獨行的李敖，令人不解？若是因為李敖思想觀點的殊異而將之排除在外，豈不令人感到矛盾與遺憾？