「出浴」跟「洗澡」有何分別？我一直沒想過這個問題，不過，從字面上來看，應該是「出浴」會比較講究一些，會比較細緻一些，因為，單就「浴」這個自來說，它是由「水」與「谷」二字合併而成，意思是「谷中之水」，也就是說，「浴」是一個跟靈山秀谷、峰環水抱有關的動作，具有享受水之柔美的意圖。

這兩張殺生丸的出浴圖，我不知道是誰畫的，不過，我覺得兩者都傳達了一個訊息：讓自然的靈氣，徹底沁入體內，以求天人合一之效。不過我想，畫這兩張圖的人，應該不是出於這個【休閒理念】，而僅僅是表達殺生丸更真實的魅力罷了。可是，這兩張圖一畫出來，倒也將殺生丸將「霸道之路」的形囊卸下，而獲得暫時的解放，我比較好奇的是，在這兩個情境之下，殺生丸的心情如何。

其實，在【犬夜叉】一劇當中，也還真的有出浴的畫面，只不過，多半都是犬夜叉，而沒有殺生丸，講到這個，我就想到說：「欸！為何同樣的舉動，殺生丸可以迷倒一票女生，而犬夜叉卻只有被丟枕頭、砸檯燈的份呢？」噢，我把這段說明一下，那個時候，犬夜叉原本正跟草太一起洗澡，可是因為水太燙了，犬夜叉受不了，而衝出浴室，直指阿籬的房間，結果把阿籬嚇到，而被趕出房間。

另外，在邪見計劃奪取鐵碎牙的那一集，有一段洗溫泉的情節，光著身體的犬夜叉，也曾經作「大」字狀地躺在水面，阿籬看了之後，便捧著臉大叫，巧合的是，那時鐵碎牙已被邪見偷走，所以我很難確定，這回阿籬的大叫，是因為被犬夜叉一絲不掛的模樣嚇到，還是因為驚慌鐵碎牙被人偷走。這兩段，雖然都是「打鬧好玩」的情節，不過，也可以表示，犬夜叉沒有穿衣服「形而上」的觀念。

其實，最早的人類，也就跟犬夜叉一樣，認為穿衣服只是為了保暖，到了後來，才發展出穿衣服是為了「遮蔽私密部位」的觀念。然而，最近卻又有了新的變遷，穿衣服已經變成了習慣品味、社會階級、社會地位的表現與象徵，與最初那種「純為保暖」的目的大相逕庭。此時，赤裸著身體，會被認為是妨害風化；可是，許多知名的繪畫和雕塑，卻也都是一絲不掛的，這又是一個弔詭的所在。

老實講，殺生丸站立姿態的出浴圖，讓我想到米開朗基羅於十六世紀初所完成的曠世傑作【大衛像】，那尊雕像，也是袒裼裸裎的，對於這個「美麗的人像」，敝校戲劇系的老師，曾這麼描述：「…他在從事人像雕刻時，是從各個具有涵義的角度去捕捉人體多樣的姿勢…」「他認為雕刻就是將石頭從這物質牢獄中解放出來…」殺生丸的這個姿勢，不也充滿了渾厚的生命力、自然力嗎？

另外，如果各位還記得的話，電影【鐵達尼號】也有一段，女主角蘿絲以裸體的姿態，讓男主角傑克進行素描的情節。這些在在證明了，對具有藝術修養的人而言，裸體或是出浴的姿態，是會散發生命之美感的，而不是會讓人噴鼻血，或是化成灰的異色圖像。在我看來，之所以會有後面的這兩種反應，恐怕是因為，行動者本身對殺生丸就有超越分際的【力比多幻想】，圖片本身是很藝術的。

中國在六朝清談之風盛行時，有一位叫劉伶的人，某回酒醉，把全身衣褲脫光，看到人家譏笑他，便說【我以天地為棟宇，屋室為幔衣】，此話意為：我把天地當作我的房子，把住家當成我的衣褲。同樣地，這兩張殺生丸的出浴圖，在我眼中，他還是有穿衣服的，只不過，他穿的是他所處在的浴室與山谷溪流；換句話說，對我而言，這兩張圖是哲學的成分比較多，它們是主體的靈性代表。

中國的神話當中，也有一則旨趣相近的故事。故事是說，大禹在巡視各地的時候，經過一個叫【終北國】的地方，殺生丸坐臥的這處溪谷，該國到處都是，而且住民不分男女，每一個都像這樣光著身子，在這些山泉當中，與大自然作最親密的接觸。或許這種景象，在現代人的眼中會覺得不可思議，不過，從哲學的角度來看，這代表著物質牢籠的掙脫，重新回歸人們最真實的一面，展現生命的智慧。

又想到敝校的一位老師，是哲學系的，他在課堂進行講演的時候，也有提出這個與米開朗基羅的雕刻相似的觀點，他也一再強調，生命智慧的發展，就是要超越所有的物質慾望，因為，這種慾望最後都成了囚禁人們靈魂的監獄。職是，若把這兩張圖作個比較，我會這麼下結論：坐在溪流旁邊的這張，更是身性完全的解放，更是靈氣完全的浸濡；有色的眼光，對這兩張圖而言，都沒什麼價值。

誠如米開朗基羅的藝術理念，我認為，殺生丸的這兩張圖，正是他生命力與靈性的最適與最佳展現，沒有什麼比這個更真實了！與西元四、五世紀羅馬城的【浴場】相比，這兩張圖少了糜爛，多了燦爛，少了色性，多了靈性，可說是具有高度「文藝性」的作品，對殺生丸的身、性、靈，賦予了完整的舒展空間。