關於蛇骨的劇情爭議，我想舉出李安的兩部電影來談。為什麼呢？因為，通常涉及到同性戀議題的文本，多數觀眾都不太能夠接受。即使是在美國，這樣民風開放的國家，歧視同性戀的案例也時有所聞。事實上，早在【斷背山】之前，李安就已經有過把同志議題「置入」電影當中，這部電影便是【喜宴】。

就我個人而言，同性戀是可以被容忍的，因為，就是有一些人對異性沒有感覺，若要使他(她)去喜歡一個異性，只能採用社會行銷的輔導方式，去設法改變。若是對有這種傾向的人，投以異樣、輕蔑的眼光，那只會加重當事人的孤獨感、反社會的心意。正所謂【可惡之人，必有可憐之處】，對我而言，我會想去問：蛇骨為何會有這種愛慕同性的傾向？是不是受到性別互動或生長環境的影響？

先前，網友「只是一個過客」看了我的蛇骨文之後，便指出，網路上有不少人都在罵蛇骨，說他「很噁心」或「不折不扣的同性戀」。我的回答是：在傅柯《認知的意志》這本書當中，便曾指出，性遊戲規則的設立，主要跟科學權力的運作有關，由這些專家們去界定，何者才是正常的性；蛇骨之所以有這麼多的負面評價，跟這種人為制約企圖使所謂不正常的性(同性戀、雙性戀等)沉默有關。

我想，蛇骨的劇情，就這方面來看，或許也是個「美麗的錯誤」。雖然，這跟鄭愁予【我不是歸人，是個過客】的陳述相去甚遠，但是，對許多喜歡蛇骨的觀眾而言，他的出現，真的是如同詩中的主角一般，讓思念的人為之一振，爾後卻又噠噠地奔馳而去，像個過客一般。基本上，蛇骨的負面評價，跟【斷背山】未能獲得最佳影片獎，是具有相似的背景因素，也就是對同志議題的不允許。

再者，作者之所以不把蛇骨畫成女的，有個重要的原因：逆髮結羅的先例。我想若是第一次看，而且是從中間開始看的觀眾，八成不知道這個人物，因為，見過逆髮結羅的劇中人，也只有犬夜叉跟阿籬而已。那時有句話令我印象深刻，逆髮結羅被犬夜叉的散魂鐵爪刺穿時，曾說了這麼一句：「你還真不懂得憐香惜玉！」我一直在懷疑，作者會不會是因為這樣，就不再給犬夜叉安排女性對手。

但我不認為，給犬夜叉安排個女性對手，一定會造成爭議，反倒是安排犬夜叉砍斷他哥哥的手，會引來如黃河氾濫般的批評。作者把蛇骨設定為男性，卻又給他作浴袍的打扮，配上一張粉臉，而且不時露出那雙美腿，這樣一來，想不把他誤認成「她」都很難，而且，若我沒記錯的話，蛇骨的聲優也是女性。這種安排，我覺得還有另外一種解釋：作者想要挑戰傳統，嘗試去處理同志議題。

無奈的是，這個議題連西方社會都很不能容忍，一直到現在，同性戀者爭取平等的社會運動都還在不斷地進行。於是乎，一向保守的東方社會，當然更不會對這樣的議題有啥好感。這就表示，在時下青少年、兒童的價值觀當中，傳統道德的影響仍然存在，那些對蛇骨的負面評價，就是一個證明。不過，在我眼中，蛇骨只是一個獨特的社會研究個案罷了，沒有什麼噁心不噁心的問題。

誠如我之前給蛇骨定的標題【天真與非慣俗的融合】，他的劇場，的確是表現出一種非慣俗的行為；也就是說，他愛好「可愛的男生」這個行為，與一般慣俗中的「男生愛女生」背道而馳，但我怎麼看，都覺得蛇骨像個天真的小孩。雖然說，蛇骨跟犬夜叉戰鬥的時候，表現得很瘋狂，但是，那劇情畢竟還算是少數的；不過，觀眾似乎只記得那個部分，這大概是「好事難記，壞事易記」的人性所致。

另外一位社會學者―亞倫強森，在他的書裡面談到這個話題，曾用【異性戀霸權】這個字眼，來形容社會對同性戀者的態度，這與傅柯「規範式理性」宰制「異常」的主張恰能相符。蛇骨的劇情爭議，主要的因素為：(1)社會對非慣俗的排擠；(2)理性對異常的支配；(3)觀眾的偏好。這樣看來，蛇骨，或許真是個「美麗的錯誤」吧！