據媒體報導，臺北市長蔣萬安於今年10月8日召開記者會，正式拋出松山機場遷移的城市發展構想，他規劃將機場及周邊約300公頃土地重新轉型利用，打造為「臺北AI園區」、住宅及大公園，預估可創造12兆元產值並增加15萬戶居住空間，同時解除周邊570公頃土地的航空高度限制，以帶動臺北市都市更新。

在這當中，松山機場所坐落之300公頃土地用途，其中約100公頃規劃為AI產業聚落，90公頃做為住宅及公共設施，110公頃規劃為公園綠地；而航運量吸收來源方面， 蔣萬安指出，預計2027年完工的桃園機場第三航廈及2033年啟用的第三跑道，其整體運量已足以完全覆蓋並承接松山機場現有的功能，透過桃園機場捷運與五楊高架等交通串聯，市區至桃機僅需約36分鐘，有6年時間可與中央配合準備。

至於軍事與防救災用途，針對軍民兩用的松指部，蔣萬安表示松機目前並無戰鬥機，未來防救災可透過直升機進行區域聯治，這部分將與中央進一步討論合作。

目前支持的意見，一是臺北市當地居民、媒體人吳子嘉表示，臺北市中心土地飽合，遷移能擺脫長年的建築限高限制，對民生社區、圓山、舊宗路一帶的都市更新大有幫助，也能降低都會區飛安風險。

二是桃園市長張善政表示，樂意與臺北市及中央深入討論，若朝此方向規劃，桃園與桃機的角色將更吃重，能發揮北台灣更大的國際競爭優勢。

質疑/反對的意見，一是行政院發言人李慧芝表示「蠻訝異的」，強調松機遷移涉及眾多中央部會權責，臺北市政府事前並未與中央溝通，臺大醫師施景中也指出這並非北市府能單方面決定。

二是澎湖縣長參選人與民代群起反對，痛批是選前亂投醫，臺東基督教醫院醫師劉漢鼎也發文指出，許多在臺東執業的北部醫師長期依賴松機通勤，一旦遷移恐衝擊台東醫療人力。

三是沈伯洋質疑蔣萬安過去曾稱選前談松機遷建太倉促，不解為何現在突然轉變，並詢問其擔任立委到市長10年間做了何種準備；胡采蘋則直言松機客群多為台商與離島通勤族（多為藍營支持者），此舉無異於「連自己人都砍」。

可是，松山機場遷移這事，在我印象中，過去也有一些民主進步黨籍政治人物有提，但是到的質疑相對卻不強；而照沈伯洋所說，蔣萬安從當立法委員至今10年、松山機場遷移涉及中央多部會權責(至少有內政部、交通部、國防部等)，而這10年間，中央一直都是民主進步黨執政，先是蔡英文政府，再來是賴清德政府，但卻不見中央有任何重大的相關政策、行動方案或動作出現，等蔣萬提了才跳出來。

而過去提出松山機場遷移主張的民主進步黨籍政治人物，在我印象中，主要的考量也不外乎周邊居民的安寧，還有都市發展、土地開發利用的效益，而在我看來，若遷移松山機場而讓原地做較高強度的土地開發使用，也還是要考慮一些環境敏感區，或者災害潛勢區的問題。

經查詢內政部國土管理署城鄉發展分署【全國土地使用分區資料查詢系統】和【國土規劃地理資訊圖臺】最新圖資，松山機場土地屬於【臺北市都市計畫】機場用地，若後續松山機場確定遷移，並做蔣萬安市長所說的AI產業園區、住宅、公共設施、公園綠地等，屆時須依照【都市計畫法】及其授權訂定之相關法令，由臺北市政府都市發展局就要辦理臺北市都市計劃通盤檢討，或者由中央專案核定的方式來變更松山機場所在土地的都市計畫使用分區。

此外，松山機場所坐落之土地範圍內，中央有臺北捷運文湖線貫穿，該線周邊有一定範圍，是依據【大眾捷運法】、【大眾捷運系統兩側禁建限建辦法】劃定的大眾捷運兩側禁限建地區，北端並有一部分的土地屬於依據【公路法】、【公路兩側公私有建築物與廣告物禁建限建辦法】劃定的國道1號高速公路兩側禁建限建地區，南端另有一部分的土地是屬於24小時定量降雨超過500毫米便有淹水風險的地域。

所以，松山機場所在土地，若將來松山機場遷移而要做較高強度的開發，如AI產業園區、住宅或其他公共設施，那麼在鄰近臺北捷運文湖線的管制範圍要符合【大眾捷運法】、【大眾捷運系統兩側禁建限建辦法】的規定，北端鄰近國道1號高速公路的管制範圍，則要符合【公路法】、【公路兩側公私有建築物與廣告物禁建限建辦法】、【公路用地使用規則】等規定。

再經查詢經濟部地質調查及礦業管理中心【土壤液化潛勢查詢系統】最新圖資，松山機場所坐落之土地在復北地下道所經過處的周邊，有一定的範圍屬於土壤液化高潛勢區，在此區新建建物設施，最好做砂樁、碎石樁、深層攪拌、打樁到穩定層，若是大樓則最好使用基樁基礎，而非淺基礎，若有做地盤改良，則液化風險大幅下降。

另外在這土壤液化高潛勢區內，地下室是個公共安全的加分項，有地下室的大樓，地基通常較深，抗液化能力較好，沒地下室的一樓透天／老公寓，液化風險相對高，看結構系統，不只看地段，優先選擇RC鋼筋混凝土結構、SRC或鋼骨結構，且應結構對稱、柱牆多、剪力牆明確，避免一樓大量挑空、店面、軟腳層(停車、無牆)。

而松山機場主建物、臺北捷運松山機場站1、2號出口、內政部消防署特種搜救隊北部分隊、空勤總隊勤務第一大隊、民航局、松山機場旅遊服務中心、歐特儀松山機場第一、五場，還有中油松山機場站、統聯、國光客運松山機場站等周邊大片土地，均在土壤液化中潛勢區，此區若往後若因松山機場遷移，而要蓋房子或其他設施，須注意建築結構是否為鋼筋混凝土（RC）結構、是否有做地盤改良（如灌漿、夯實），還有地基設計是否採用樁基礎(打樁)、筏式基礎。

歐特儀松山機場第二場、航空警察局臺北分局、中華航空股份有限公司附設教育訓練中心周邊大片土地，則屬土壤液化低潛勢區，後續若因松山機場遷移而要新建建築物，則要注意其基礎型式，如筏式基礎、樁基礎等。

所以說，即使後續松山機場真的遷移，空出來的土地若要做比松山機場強度高的開發使用，在土地管理上也要注意都市計畫、大眾捷運及高速公路兩側禁限建管制規範的問題，也還要注意土壤液化、定量降雨超過500毫米便有淹水風險的事情，這也就跟目前熱議的松山機場遷移事項一樣，須透過不同單位集合起來現場勘查、會議，還有針對民眾的說明會，透過正當、真實、真誠、可理解的言詞，理性討論取得共識。