近日來，周玉蔻為了打擊代表國民黨參選臺北市長的蔣萬安，因而去攻擊其父親蔣孝嚴，又誣指前中國小姐張淑娟跟蔣孝嚴滾床單，後來張淑娟去向臺北市議員王鴻薇求助，進而上了電視新聞表達自己的心聲，並也按鈴提告周玉蔻誹謗。

對此，國民黨立委李德維在臺北市議員王鴻薇的臉書粉絲專頁留言表示，2014年連勝文參選臺北市長的期間，周玉蔻曾在電視上說連勝文到上海去幫胖達人站臺，而意圖抹紅連勝文，但其實連勝文當時並沒有去上海替胖達人站臺，因此連勝文對周玉蔻提告，而連勝文對周玉寇提告之後，周玉蔻就停止在電視上指控連勝文。

後來，蔡玉真致電李德維說，周玉蔻是國民黨某位高層的摯友，希望該立委基於冤家宜解不宜結的觀念而勸連勝文撤告，結果該立委還真出於這個觀念去勸連勝文，而連勝文也真的就不告周玉蔻，結果過了一個星期，周玉蔻又繼續在電視上誹謗連勝文。

看到這段，我驚覺李德維、連勝文都太過天真，不知任何一項行為如果不用付出任何代價，而該行為又能取得實質的利益，那麼該行為就會頻繁地出現，因此這回，我也覺得張淑娟一定要告到底，這樣才能給周玉蔻，還有其他一些會搞新聞加工來誹謗公眾人物的記者們警惕。

而當年撤告的連勝文，還有勸連勝文撤告的李德維也可能不知道，美國社會學者霍曼斯(George Casper Homans)的社會交換論中的價值命題便有提到，某人行動的結果價值越高，他就越會重複該行動。

若周玉蔻等媒體人誹謗一個公眾人物只有獲得收視率、標案、廣告費、通告費，卻不用負任何法律責任，那麼這抹黑、誹謗、汙衊別人的行為，其價值就會相當地高，如此等於是慣壞這些媒體人，而使他們會持續地去抹黑更多的公眾人物，爾後，周玉蔻除繼續抹黑連勝文，也去抹黑郭台銘、馬英九，還有最近的張淑娟。

同理，我覺得一個新聞記者倘若搞新聞加工，而對公眾人物的名譽造成了傷害，也不該予以姑息，認為名節受損的公眾人物也不能只是在臉書粉絲專頁或電視上反駁，這樣往往是會再讓媒體或競選對手、網軍再做文章，像高虹安在自己臉書粉絲專頁做澄清，結果還是讓些不懷好意的網軍、媒體作文章。

反之，最有力的做法還是像張淑娟這樣，直接去法院按鈴控告傷其名譽的媒體人，新聞自由不能無限上綱到連羞辱、抹黑、汙衊、誹謗他人都是保障的範圍，尤其最近這幾天，臺灣媒體已經去羞辱一位目前算是普通老百姓的張淑娟了，再姑息則適足以養奸，以後恐怕會有更多新聞媒體去欺負沒話語權的市井小民。

總之，周玉蔻們若利用媒體公器去捕風捉影地傷害別人名譽，倘若一點代價都不用負，那麼臺灣的選舉風氣就會持續惡質下去。