日前「大中至正」拆扁事件罵馬英九「小孬孬」(注意：是小ㄏㄨㄞˋㄏㄨㄞˋ)、「很娘」，又說要讓台北市長郝龍斌「哭著回家找媽媽」的教育部主任秘書莊國榮，在民進黨立委選舉大敗之後，雖然又表示「堅持大是大非」，不過，後來好像就安靜了一陣子，只是不知為啥，昨天他居然又在長昌台中造勢的場合裡，以髒話辱罵馬英九的亡父 ，引發輿論抨擊。

看到報紙上有漫畫家以費鴻泰等四人同莊國榮比較，暗示莊國榮昨天的發言，對馬營前幾天因費鴻泰事件所造成的衝擊有平衡的作用，然而，從謝營這回的反應來看，莊國榮辱罵馬英九亡父的行為，好像只對謝長廷的選情有扣分的效果，也正因為如此，筆者才會對一個朋友表示，莊國榮的行為，讓筆者對馬英九的選情稍微放心了些。

雖然如此，但莊國榮辱罵馬英九亡父的行為，不僅違反法律，也違背道德甚至習俗，其中，法律便是刑法第三百一十二條的「侮辱誹謗死者罪」，道德便包含在「教育部主秘」這個職位一切規範的總和，習俗則是「崇尚溫柔敦厚」、「死者為大」這兩項。

就法律而言，筆者一個法界朋友已做精闢的分析，至於道德，筆者以為，雖然民進黨的政治人物或官員，心中可能完全沒有道德的觀念存在，不過，你我看到或聽到民進黨政治人物或官員的越軌行為時，卻絕對免不了對他們施以道德譴責，然而，由於莊國榮擔任的職位具有特殊的角色期待，所以做出越軌行為時，受到的譴責可能比其他職位的人要嚴厲。

換言之，莊國榮「教育部官員」的位置，其規範的成分除了法律認可之外，尚包括一般社會大眾對這個位置的道德要求，也因此，這回莊國榮辱罵馬英九的亡父，「違反社會大眾對教育部官員之角色期待」，成為最主要的一個攻擊焦點。

至於說違反「崇尚溫柔敦厚」與「死者為大」這兩項台灣社會習俗的認定，其實也隱含了對日常生活習慣的認知與態度，看起來，莊國榮乃至檯面上的民進黨政治人物，其發言的行為好像跟我們上述兩項，於日常生活當中形成的習慣、風俗有所背離，只不過，當天在場的支持群眾，似乎並不認為莊國榮的發言有啥不妥。

看樣子，現在台灣民眾對政治人物的社會規範判定，例如莊國榮這個案例牽涉的法律、道德和習俗，可能也會受到政治立場的影響，極端討厭馬英九或極端支持民進黨的人們，也許就相對不會認為，莊國榮辱罵馬英九的亡父違反不只一種社會規範元素，惟這樣的人好像也不太多。

因此，莊國榮這回的行為之所以「很不對」，從社會學看，便是他同時違反了法律規定，以及多數社會大眾對道德及習俗的認知與態度，相較之前費鴻泰等四人的行為，「情節」重大了許多，因此跟費鴻泰四人類比有些不妥。