近日來的聖帕、柯羅莎颱風造成農作物的巨額損失促使菜價上漲，不過，柯羅莎颱風過後，菜價卻漲得比以往離譜。時至今日，雲林縣西螺鎮的菜農指出，可能有「菜蟲」從中搞鬼、哄抬菜價，而宜蘭縣三星鄉的青蔥，也傳出有「中間商」惡意哄抬蔥價，倘若這兩起農產品價格哄抬的事件為真，那麼，農民恐怕被吃定了。

農產品交易過程中可能出現的菜蟲問題，可以從經濟面和社會面來看，其中，經濟面的問題我以前在課堂中練習過，那主要是「供給」、「需求」、「價格」這三個因素的收益計算，以此來判斷「菜蟲」是否真的存在，然而，從媒體這回煞有其事的報導看來，這回出現在雲林縣西螺鎮的「菜蟲」，其存在的機會可能在八成以上，不過，西螺果菜公司副理江禮源卻表示，新拍賣制度應該不會有這種問題。

雖然如此，但農民、菜販、消費者和媒體見到菜價漲得如此離譜，當然首先就會懷疑，「菜蟲」可能在農產品收購、交易過程中搞鬼，例如浮報、壟斷菜價，大賺價差的利益，我不知道江禮源所說的「拍賣制度」是啥，對農民、代採商、中大盤商、菜販等可能參與農產品拍賣的人有什麼樣的規範，但無論「制度」如何設計，總還是有一些漏洞存在，而代採商、拍賣員、承銷員可能就會鑽這些漏洞。

然而，從這回西螺鎮菜農的敘述看來，可能當地的農產品交易，代採商有很大的權力，一來，代採商可以跟農民「要求」，不要把農作物賣給其他交易團體；二來，就像某位農民說的「阮會種菜，但不會做生意」，當地農民很可能都把農產品市場拍賣的任務或權力，託給向他們收購的代採商，代採商從而可替農民決定農產品在拍賣市場裡的價格，這樣，有野心的代採商可能就會在價格議定上搞鬼。

至於另外一個案例---宜蘭縣三星鄉的青蔥，如同我前面討論的，由於價格飆漲得太厲害，於是，有些消費者也懷疑有「蔥蟲」在作怪。不過我發現，宜蘭縣三星鄉的農產品(如青蔥)拍賣模式，與雲林縣西螺鎮(如菜類)的模式略有不同，「三星蔥」拍賣分兩部份：(1)70%透過農會運銷機制，賣到台北農產運銷公司的拍賣市場；(2)30%由菜販收購。可見過半的「三星蔥」，是由拍賣員、承銷人來決定價格的。

基此，儘管「西螺菜」和「三星蔥」的拍賣過程略有不同，但都有一個共同點：農民多半缺乏議價的能力與權利；相反，代採商、承銷人、拍賣員擁有絕對的「價格議定權」，倘若出現如這回般的價格狂漲，那麼就表示，代採商、承銷人和拍賣員可能在拍賣市場的議價過程中，有了報價、出價、喊價方面的越軌行為。不過，這是屬於個案的角度，一般而言，擔任中間協商者角色的人，都有很強的議價能力。

亦即，再把這回發生在高雄市、高雄縣與彰化縣的案例納進來看，其中的現象可真的就像從高雄縣到彰化縣溪湖鎮批青蔥的陳姓中盤商所講的，在農民與農產品批發、拍賣團體或個人之間扮演「中間協商者」之角色的人，可能都握有價格議定的權柄。由是，不管是雲林西螺的代採商、宜蘭三星的承銷人或拍賣官，可能都是當地最能影響農產品價格的「中間協商者」，「蟲的行徑」也就會於焉而生。

在我看來，蔬菜、青蔥之類的農產品，其價格上漲之所以會引來消費者抱怨，而所謂的「中間協商者」之所以會想要在價格、買賣時間點動手腳，主要都是因為，這些農產品是民生必需品，通常，若哄抬民生必需品的價格，決定者，也就是農產品交易(拍賣、運銷、收購、議價等)的「中間協商者」，往往能大賺一筆，也因此，每當有蔬菜、青蔥價格離譜飆漲的狀況出現，這些人都是會被首先懷疑的。

然而，這類狀況之所以會有話題性和新聞性，主要並不是因為牽涉到農民的權益，而是消費者的權益，也就是說，蔬菜、青蔥等農產品的價格飆漲，媒體、民代相對會想到的，絕不是農民議價、農產品運銷和農產品交易的問題，而是消費者荷包的問題。不過，最近媒體也頗愛使用的名詞---三農問題(即：農業、農村、農民的問題)，前面列舉的這三項是都有包含在內的，與農委會農糧署的關係非常密切。

就我觀察，農民議價的問題，主要是意願不足、空間有限、能力不夠，以至於參與農產品議價、拍賣過程的比例偏低，而由「中間協商者」替其決定價格的結果，又可能是這個群體「蟲的行徑」令權益受損；基此，倘若不參考北歐國家農民合作運動的例子，增強農民價格決定的自主能力，只怕仍會被所謂的「蟲」給吃定。