字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/08/06 07:53:19瀏覽314｜回應0｜推薦1 | |
50年美左派人如何支持中共 --回憶反共參議員麥卡錫 這三人是John Paton Davies(戴維思)；John Carter Vincent（範宣德），和John Stewart Service（謝偉思）。 這三位左派人士當時鼓吹要美國停止或減少援助國民黨，把美國納稅人的財富用于援助中共。Davies多次打報告給國務院要美國和中共合作。這直接，間接地導致里國民黨在內戰中慘敗于中共。可笑的是，中共獲勝後，並沒有象這些個左派們所設想的那樣，親近美國，反而成了美國的敵人。並且中共後來還導致，美國在韓戰和越戰的大量人員犧牲。這三位中國問題專家可謂是功不可沒。他們不但不認錯，反而堅稱他們是對的。 麥卡錫指出他們是親共的，錯了嗎？沒有。麥卡錫讓他們因為他們的親共觀點坐牢了嗎？沒有。他們中的有些人只是失去了在美國政府里的工作。這三人因此當之無愧地成了“中國人民的老朋友”。下面的考古發現是從國內網站上找來的︰ 1950年2月9日，威斯康星州初出茅蘆的參議員麥卡錫（Joseph McCarthy)在西弗吉尼亞州惠林城宣布，他手上已經掌握了國務院內共產黨奸細的成堆的 材料。此後，他一會兒說有205人，一夜之間又減到57人，忽然又激增到116人。範宣德 （John C. Vincent)、謝偉思(John S. Servioce )、戴維思(John P. Davice)、柯樂博 等無一辛免他的指控，反共的歇斯底里一時甚囂塵上。 難愈的創傷 -- 中國通戴維斯的一生(金先宏) 戴維斯抵莫斯科後，依舊一直憂心忡忡地關注著中國局勢的發展。這段時期，他所發回的有關中國問題的報告仍然不少。他更多地加上了對甦聯就地觀察的分析。1945年2月28日， 他從伊朗德黑蘭向國務院發回的一份報告中說︰“中國共產黨已分裂為兩派。一為毛澤東所控制的民族主義派。另為前‘共產國際’成員王明為首的親甦派。王明的垮台標志著親甦派的失敗。中共當前公認的從未離開過中國的領導人毛澤東與俄國沒有緊密關系。中共軍事指揮官與俄國也沒有緊密聯系，並且忠于毛。”〔7?p246∼247〕他報回這條消息的用心無非還是要美國抓住機會與中共建立某種關系.......  John Paton Davies(戴維思) 1945年4月15日， 戴在一分“備忘錄”中具體分析了中國社會的力量對比，以及國共雙方和甦聯的關系後，他建議美國政府“ （a ）是否值得執行一項與中共合作及援助他們的政策？ 在考慮是否與中共合作並向他們提供援助時，或許首先應當了解，中共是否願意以他們能給予甦聯的同等甚至更優惠的條件來和我們合作？換句話說??他們是否是自覺執行甦聯的政策？我們對此並沒有數。共產黨統治下的東歐國家的行為未能使我們確信，資格更老，更依靠本身力量壯大的中共會對美國此舉作出良好的反應。因此，由一名能干的觀察員去對莫斯科和延安的關系作進一步的調查研究將能解答這問題。在目前的時機，要說哪個共產黨政權易受美國的政治影響，那就是延安。 （b ）如果我們要制訂一項與中共合作並向其提供援助的政策，我們應認識到那樣做將是與先行進入的俄國勢力競爭，而非將其阻擋在外。正如我們支持蔣以作為平衡和緩沖力量那樣。要想獲得成功，這種競爭在經濟上要求我們（向中共）提供目前正計劃給予蔣的同等規模的援助。在文化領域，還要做更大的努力。”〔7?p334∼338〕  1945年8月赫尔利（中）去延安接毛泽东赴重庆谈判 附註： 赫爾利在華言行遭到國務院反對，左派故意主張"顯示靈活對華政策"，因此，出現了一場激烈的爭論。在這場爭論中，三約翰即範宣德（ John carter Vincent）、謝偉思（John Stewant Service）和戴維斯（John paton davies）被認為是共產現實主義政策的代表。因為他們在中國住過一段時間，同時對中共有著深入的同情，主張對國共之間保持靈活的，儘量不支持國民政府。 7 月26日，赫爾利向駐甦使館發去一份電報。希望說服甦聯能與蔣介石簽署條約，以支持國民黨。認為，那將使中共退讓。戴維思在向哈里曼大使呈交這份電報時，加上了自己的評論，認為赫爾利是在痴人說夢。他說︰“我們認為，甦聯的影響被夸大了。延安的土生土長的力量，以及它的活力和頑強精神是無可忽視的。” 第一件事是美國情報部門需要招募一批收集新中國情報的人員。凱南派他代表國務院去推薦人選。他提出斯諾、費正清及史沫德萊等真正了解中國情況的人士。為此，“院外援華集團”攻擊他陰謀向“中央情報局”安插共產黨... 謝偉思(John Carter Vincent)在參議院“外交委員會”作證時嚴正指出︰“......我以為，我們在越南的卷入，我們堅持有必要遏制中共，以防共產主義在東南亞的擴張的觀點，在很大程度上, 乃基于我們對中共的誤解；缺乏對中國人民、對中國共產主義運動的性質以及對他們領導人的意圖, 有真正的了解。”〔5?p294〕他想用歷史事實狡辯他和戴維斯都沒有錯。
|
|
| ( 時事評論｜其他 ) |
