2010-12-10 中國時報 【沈婉玉／台北報導】

為縮短貧富差距擴大，紓緩高房價引起的民怨，財政部決定對房地產投機客動大刀，加重課徵特種銷售稅！財政部高層昨天指出，將訂定單一特別法，對「持有一年內即轉讓的非自用房地產交易」、「預售屋買賣權利移轉」，以及「高價貨物消費(奢侈品)」等三項，加重課徵特種銷售稅。

為縮短貧富差距擴大，政府針對民怨，擬加重課徵特種銷售稅。

這個恐龍政府，果然是只能頭痛醫頭，腳痛醫腳，弄不出什麼像樣把戲！

欲縮短貧富差距，打壓房價，政府應努力提升產業競爭力，創造生產環境及就業機會，把餅做大，輔以打擊資本利得者以錢滾錢的牟取暴利手法，對其課徵重稅，減少這些不事生產，毫無創造力的經濟活動，順帶打壓房價，期使房價漸漸公平合理。

在美國，擁屋者只要出示自住兩年以上證明（如水電費帳單等，證明自住非炒房），售屋時即可享有高額免稅額。但看財政部這條「持有一年內即轉讓的非自用房地產交易」，簡直是不食人間煙火的思維。試問，房屋擺一年不賣會不會死人？限制養房，一年太短，對那些炒房炒地的財團而言，根本不痛不癢。

所以，光就這一條而言，玩假的。民有民怨，民怨合理，政府當順應民意提出解決方案，但豈可如此低能？

再者，現有的證交稅何不一併檢討？不論賺賠一律交千分之三的證交稅，這公平嗎？這是不公不義的搶錢行為。一些財團進出股市動輒幾億，賺了大錢卻只要繳交交易金額千分之三的證交稅，其它賺的通通課不到；而那些菜藍族玩股票，沒多少錢玩卻一樣繳交千分之三的證交稅！

同樣是在美國，依各家銀行不同，每次交易皆會收取約30美金的手續費。如果買賣股票有賺到錢，則每年4月向政府報稅就要將其列為收入，反之，若賠錢，還可以依比率享有減稅額度。

賺了錢才課稅，這才是公平正義。

接著，最要不得的是高價貨物消費稅。這是懲罰富人，完全不公不義的作法。試問，買奢侈品礙到誰了？奢侈品單價本來就高，政府平日難道都沒收那5%的VAT麼？再者，購買奢侈品是妨害了哪一國的貧富差距？

政府欲對奢侈品課重稅，這不是買得起，就可以任令＂政府知道你們不痛不癢所以開課＂的問題，而是具備購買奢侈品經濟能力者，憑什麼要受如此懲罰？憑什麼有錢，該受歧視對待？買些奢侈品，需要顧到誰的社會觀感了？

說穿了，這是仇富心態。有錢令人眼紅，政府為求＂公平＂起見，決定對那些＂有能力不把錢當錢＂的族群課徵重稅。

難道不是如此麼？

否則，請政府告訴我，課徵高價貨物稅是如何的能夠降低貧富差距了？這和打壓房價有什麼關係了？

為求取社會公平正義？請問合法賺錢的高所得者，是哪裡違背社會公平正義了？

＂財政部高層強調，這三項特種銷售稅，將設定課稅門檻，例如一年內買賣房屋逾三戶以上、總額五千萬元(或一億元)以上，不論虧錢與賺錢，均要課特種消費稅。＂

看看，為了打擊有錢人，不論虧錢與賺錢都要課稅。還是要問財政部，憑啥？賺了錢你用力課無妨，沒賺錢也要課，這是什麼道理？這情形好比＂有錢＂如今成了過街老鼠人人喊打，至於是怎麼下手的，過程是否符合公平正義原則，財政部可不管！

只要財政部別挨罵，別掃到民怨的尾巴，打擊少數人以平息多數人之怨，即可。看來共產黨當年的本事，財政部總算學到了！

＂財政部高層說，這項單一特別法規，立法目的不是為稅收，而是為了平抑貧富差距；課稅對象是高消費、高財產、高所得者。＂

又是一項錯誤認知，我認為這個財政部長，可以換掉了。

對於課稅，從來只能講究力求公平而不能單從高消費，高財產，高所得來看問題。像我前面舉的幾例，通通是課稅不公的問題，哪裡是高消費，高財產，高所得者的問題呢？

有錢有能力並沒有問題，有問題的是某些投機行為帶來的社會問題。

例如他們利用資金炒房炒股的投機行為，對社會無甚幫助，甚至是沒有創造生產力的金錢遊戲。而政府能不能公平的從中課稅，順帶抑止炒作風氣，才是重點。

針對高所得者，政府可以明訂分級課稅制度，收入愈多稅率愈高，可謂合理，卻不該弄出個什麼高消費稅制，這是名不正言不順的搶錢制度。

針對房地產買賣，只要不是自住且從買賣中獲利，課以重稅即可，豈干高財產者什麼事？

財政部的對象，簡單而言應針對那些以資本利得手段獲取暴利的手法，訂出明白公平的稅制，而不是像現在幾乎課不到什麼稅。

那麼，財政部為了討好人民，卻弄出這麼個不公不義的處理手段，如此政府，實在令人感到悲哀！