 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/04/18 16:04:44瀏覽6201｜回應53｜推薦8 | |
這年頭名嘴常常都太鑽牛角尖，批評別人時最好先沉澱一下，再發言． 尤其是道德問題最難評量，也最容易淪為扣人帽子的利劍，這是名嘴最好發揮的部分，卻也是最容易令名嘴言論走偏鋒的部分． 昨天周玉蔻在2100批評黑人賣T恤事件，搞得就像是大家做公益只是為了節稅省稅，鄉愿． 老實說我很反對周玉蔻這類批評手法所隠含的理論道德架構，根本是似是而非，揮舞著假的道德大旗”以嘴殺人”．這種”必須心思百分百純正做公益”的帽子戲法，非常可惡．例如上次台灣地震，有人批評周杰倫才捐”那麼一點”．．． 這類觀念多麼扭曲？樂捐就是”樂意之捐”，某些人憑啥給人訂捐款標準？竟還來個超級比一比，拿出周在川震時捐的比較多來暗指周的心不純，不愛台灣！？ 同樣的，黑人賣T恤有沒有意願提撥一定比例金額捐出來？有就好了，為啥還要用百分之百的心誠意正來檢驗黑人？ 企業為了節稅搞公益的有沒有？有！藝人為了節稅搞公益的有沒有？有！ 搞清楚，不論在美國還是在台灣，或世上其它許多國家，為了鼓勵人們做好事，其捐輸都可以在一定範圍內抵稅．這就是以節稅為誘因來鼓勵人們行善．而到了周玉蔻這兒，竟成為”請大家不要鄉愿，這些人捐錢只是為了節稅．．．云云”！？？ 周的這種說法叫做本末倒置，不可思議． 按照周這樣講法，大家做點好事原來只是了節稅，都是一肚子逃稅壞水麼？那麼誰還敢幹好事？小S Call in指責周玉蔻”邪惡”，”教壞人類”，在我看來是周玉蔻”求仁得仁”而已，小S根本不必道歉． 話再說難聽一點，我就是為了節稅才願意去做好事，又怎麼樣呢？值得周玉蔻如此的用放大鏡檢驗，罵個狗血淋頭麼？ 若不能夠節稅，我還就不捐了，你周玉蔻難道能把我釘在十字架上？捐不捐在我，高不高興多捐點也在我，願不願意因為可以省稅才去捐錢更是在我，我的錢不偷不搶，合法賺取，旁人再偉大如周玉蔻妳，又能夠指責我什麼呢？妳憑啥？ 再者，即便有人為了節稅才去捐錢，政府希望社會各界為好事捐輸的目的一樣達到了啊！這就好像政府開闢各種大門，誘使社會把資源丟到社會救助的管道中，達到某種資源分配的效果，這哪裡不對？為啥如此模式到了周玉蔻這兒，就成了應當被痛批的事件？ 話再說回來，我賣100元的東西，其中20捐給某機關，剩下80元我自己留，不行麼？資本主義商業社會是這個社會的基本運作模式，完全不講利益對很多企業或個人而言實在不可能，邊賣邊捐那也是一種兩全其美的方法，則名利雙收兼做好事，到底有啥不可以？ 媒體現今很喜歡運用”踢爆”一詞，好似挖到點內幕就是爆點？在我看來，黑人賣T恤，賣一件捐一百，這已經很不錯很有心，卻被周玉蔻如此檢驗，實在是無妄之災． 希望他在經此事件後仍能保有一顆赤子之心，時不時的運用他的影響力幫助弱勢，給社會多帶來一點光明希望． |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
