当你们正在热恋讨论法的时候

我们连这个资格都没有

版主:

談到忠誠，具中華民國國籍兼具外國國籍不忠誠是當然解釋。

你以為忠誠規定是罪刑法定主義？忠誠規定的內涵本來就由審查者解釋，雙重國籍不忠誠不能擔任公務員一大堆國家都這樣，德國甚至還不準人民有雙重國籍呢。
當你要去弄外國國籍，那些申請過程請摸著良心告訴大家，那對台灣忠誠嗎？

陳師孟有申請外國國籍嗎?

>>>我不能去按鈴，因為我不在台灣，而且我對陳師孟沒有意見，即使我在台灣也不用去按鈴。  不知版主不按鈴的原因是否和我相同?

我對很多人有意見，但我也沒必要按鈴，我可不是閒閒沒事以興訟為樂。
如果我是檢察官，知道犯罪行為，當然可以主動偵察，現在我沒這權力，我也沒有必要針對我所有不滿的事採取法律行動。
你根據什麼認為對別人有意見就要去告？

那很好，大家都別告。  這符合我對陳師孟現狀的滿意，認定他的副市長不違法，誰不服誰去告。

>>>這不是拘泥於名詞。  請版主對中華民國憲法第三條評論。

具中華民國國籍者為中華民國國民有何可評？
我之前談那些外國出生的外國人哪裡錯？

你的錯是認定這些人是外國人。

版主:

>>>有先例的。  過去公務人員貼文奉中華人民共和國為祖國，不會被撤職彈劾，而直接去綠島報到了，此後就沒人聽過他也沒人承認認識他了。

那是動員戡亂時期、戒嚴，戒嚴只要被懷疑是共產黨就要死，根本不是公務員也要死，那也叫先例？
還有美麗島，他們也是叛亂。
還有二二八呢，連理由也不必。

那是主張中華人民共和國為祖國的先例。

李敖坐牢的罪名是台獨，現在台獨有罪嗎？

你相信李敖台獨嗎?

獨裁者亂殺人當先例，你有聽過納粹時代的「判例」留到現在的德國嗎？

那是主張中華人民共和國為祖國的先例。

>>>現在有效的國籍法沒辦法回溯到1994年陳師孟就任副市長。

這說法錯誤，因為你叫我現在去台北地檢署按鈴申告陳師孟，現在的法官當然會參考現行法。

而且，就算在過去，這是明顯的法律漏洞，法官本來就可以造法修補漏洞。

法官可以造法，那麼立法院關門算了，人民也不用公投了。

>>>更正，陳師孟沒有被抓到。  未判就不是先例。

他被抓到了，是司法不作為，又沒人送他去處罰，你去台北地檢署按鈴申告陳師孟就會變先例了。

哈哈，我對陳師孟現在的情形非常滿意，不必去按鈴申告，你也是非常滿意。

>>>這是針對你所提在憲法增修條文之前大陸人民申請中華民國國籍的問題。  請版主不要斷章取義。

我不想跟你做小朋友的鬥嘴，不要斷章取義來斷章取義去，我認為你沒看懂我說什麼。

台北地檢處檢察官也看不懂你說甚麼，真慘。

修憲前更好笑，大陸人來台叫「投誠」、「反共義士」，隨便就賞你身分證。
你說「中華民國憲法裡並沒有說大陸地區是中華民國版圖」，我看你對憲法的「固有疆域」還有過去法律規定都不明白吧？
大陸地區不是中華民國版圖，大陸代表怎麼來的？蔣介石憑什麼當總統？你這不是掩耳盜鈴？
之後就如我所說的。

反共義士有宣傳價值。   老蔣指示給反共義士一張身分證，老蔣的話就是法律。

所以有人對蔣介石由老國代選為總統有質疑  對不對?

>>>有美國籍可以當中華民國官員，你看錯了。

哪一條法律規定可以？是你看錯了。

公務人員任用法第 28 條
有下列情事之一者，不得任用為公務人員：

一、未具或喪失中華民國國籍。
二、具中華民國國籍兼具外國國籍。但其他法律另有規定者，不在此限。

1996年十月二十九日修改的法律，你又要用在1994年做台北副市長的陳師孟身上，難怪檢察官也看不懂你的主張。

(待續)

>>>何況李慶安出生在台灣又是中國人之女，她絕不適用當時國籍法第二條

我並沒有說李慶安適用當時國籍法第二條，我前面說的是李慶安是依「舉輕以明重」的法理，有美國籍都不能當中華民國官員了，難道還有當中華民國官員變美國人卻合法的道理？？

你看錯了。

有美國籍可以當中華民國官員，你看錯了。

>>>其實版主不必在此爭論。  去台北地檢署按鈴申告陳師孟沒有資格1994年擔任台北副市長，涉嫌詐欺

其實你也可以去，法律見解本來就各有不同，我也可以說「其實你不必在此爭論。  去台北地檢署按鈴申告陳師孟沒有資格1994年擔任台北副市長，看他是不是無罪」

我不能去按鈴，因為我不在台灣，而且我對陳師孟沒有意見，即使我在台灣也不用去按鈴。  不知版主不按鈴的原因是否和我相同?

>>>無戶籍國民

無戶籍國民指的是未申請國籍的狀態，這在入出國移民法立法前就存在，不要拘泥於名詞，我前面關於外國出生小孩國籍取得的過程應該正確

這不是拘泥於名詞。  請版主對中華民國憲法第三條評論。

版主:

很抱歉的是這一點並未形諸法律，我也不記得有法院判例

范藍欽網路貼文被彈劾、公懲會撤職，也沒有先例。換句話說，只是看政府要不要管而已。

有先例的。  過去公務人員貼文奉中華人民共和國為祖國，不會被撤職彈劾，而直接去綠島報到了，此後就沒人聽過他也沒人承認認識他了。

>>>所謂公務人員有外國國籍代表對國家不忠誠的說法，只有在立委質詢。  就像今天民進黨立委說誰誰的親戚在大陸，對國家不忠誠一樣。

這兩者不能相提並論。

親戚在大陸的當事人並不是公務員，要怎麼管？跟公務員只是間接關係，公務員本身有雙重國籍才是直接關係。

現在你我的問題是「公務人員有外國國籍代表對國家不忠誠」是否為真。

現在有效的國籍法否定有外國國籍者可以擔任公務人員，這就是推定他們不忠誠，現在有效的國籍法規定可以作為公務人員任用法忠誠義務的內涵。

現在有效的國籍法沒辦法回溯到1994年陳師孟就任副市長。

另外，謂公務人員有外國國籍代表對國家不忠誠這是從法律中解釋出來的，談忠誠怎麼能忠於兩個國家，就像你不可以在兩家競業公司同時擔任經理人一樣，這是忠誠的固有涵意。

法律本來就不可能把一個抽象名詞的涵意寫的非常清楚，他寫了「對國家之忠誠」，內容就由法官去界定，現行法的規定當然可以補充過去法。

"現行法的規定當然可以補充過去法"?  好吧，版主敢這樣寫，我認輸。

陳水扁講的很對「「雙重國籍的缺點，最重要的是效忠問題與權利義務不均等，前者在兩國發生貿易衝突或外交矛盾時…」，這本來就可以用公務人員任用法來規範。

公司法的忠誠義務規範董事，當到副市長沒有忠誠義務，合理嗎？

應該合理，因為一個人可以隨時變換他持有的公司股票，可以隨時更換他的工作，完全出於他的自由意志，但是一個人的國籍不是他自己說了算。

我已經舉出公務人員任用法有忠誠義務的規範。

所以：你所謂「這一點並未形諸法律」為假。

你所謂「我也不記得有法院判例」，我則舉出郭冠英為例，政府要處理他之前有什麼判例？

要請版主去警備總部垃圾堆灰燼裡找綠島檔案了。

重點在於法條中忠誠義務的內涵是什麼，當然不是你我說了算。但我講的話有法律立足點，判例是人寫出來的，而且陳師孟是第一個被抓到的，你要我哪裡去生判例？

你可以把陳師孟當未判的「先例」。

更正，陳師孟沒有被抓到。  未判就不是先例。

>>>中華民國說中華人民共和國是叛亂集團

終止戡亂時期很久了，你這段討論不對。

這是針對你所提在憲法增修條文之前大陸人民申請中華民國國籍的問題。  請版主不要斷章取義。

>>>中華民國憲法裡並沒有說大陸地區是中華民國版圖

增修條文把它們納入中華民國固有疆域、自由地區以外的地區。

這是針對你所提在憲法增修條文之前大陸人民申請中華民國國籍的問題。  請版主不要斷章取義。

(待續)

版主舉出公務人員任用法，認為公務人員必須查核其忠誠。   陳師孟具有美國國籍，自己應該知道對國家之忠誠必須被質疑。

很抱歉的是這一點並未形諸法律，我也不記得有法院判例，這是為什麼1990年陳水扁立委要提出質詢的原因，因為1990年這樣做一切合法。  陳師孟1994年擔任台北副市長時，所謂公務人員有外國國籍代表對國家不忠誠的說法，只有在立委質詢。  就像今天民進黨立委說誰誰的親戚在大陸，對國家不忠誠一樣。 

版主或任何人都可以說"我認為陳師孟不應該有資格擔任副市長"，那是言論自由; 但是要說把他抓起來扣錢，很抱歉，沒有法律依據。

我們現在在討論民國37年陳師孟出生時的事，版主不必拿1949年後大陸地區人民的中華民國國籍來討論。   如果版主堅持，其實這也很簡單。  中華民國說中華人民共和國是叛亂集團，她發出的出生證明及戶籍資料一律不被承認可以用來申請中華民國國籍，這樣做就不違憲而把這些大陸民眾排除在外。  以後憲法有增修條文，對於大陸地區有別的規定，就解決了這個問題。

而且坦白說，中華民國憲法裡並沒有說大陸地區是中華民國版圖。   印象中唯一明說的是蒙古西藏，以及變更領土決議必須由國民大會通過。  再者動員戡亂臨時條款有沒有將國籍相關憲法條文凍結，臨時條款能不能凍結憲法，我不是憲法專家，我不確定。

"無戶籍國民"一辭見於1999年五月二十一日總統公布的"入出國移民法" (如果更早它就已經出現於法律，歡迎版主指正)。   版主找的二等中華民國國民部落格文章描述的則是2008年的事。  1999年的"入出國移民法"不能影響到1948年出生的陳師孟及1959年出生的李慶安(更何況李慶安出生在台灣又是中國人之女，她絕不適用當時國籍法第二條)。 

其實版主不必在此爭論。  去台北地檢署按鈴申告陳師孟沒有資格1994年擔任台北副市長，涉嫌詐欺，幾個月後版主把地檢署起訴書或不起訴決定貼在這裡讓大家讀就好。  其實我相信早就有人告過，版主把台北地檢署資料找出來就可以。