 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/12/23 08:26:21瀏覽5225｜回應3｜推薦7 | |
| 雖說「性行業」一直被許多人強調是人類「最古老」的行業之一，但人類的性交易制度隱藏很多階級壓迫與犯罪行為，無論是以往小規模私人的嫖娼業，或後來由政府主動參與的軍妓業，都有人口販賣、階級壓迫、暴力的影子或根本就是犯罪。台灣課綱爭議近日來對「慰安婦」之前是否加上「被迫」一語已經定案，現在決定不加上去，原因是因為小組成員、北市中山女中老師李彥龍指出，他調查過該校女生意見，沒人認為慰安婦是自願的，是否被迫並非重點，否則若要一視同仁，政府遷台後設立的「軍中樂園」，是否也應一併討論被迫與否。我一直認為「慰安婦」不能說成自願，雖然中山女中老師李彥龍以詢問高中女生做為他的理由很奇怪，但軍中樂園這件事「也應一併討論被迫與否」，我倒認為可以討論。 軍中樂園據官方說法其設立一開始的目的是為了「解決」來台的大量軍人的「性需求」，為什麼如此，這也跟蔣介石禁止軍人結婚及禁止他們退伍有關。蔣介石這種犯罪行為不能「正當化」軍中樂園之所以設立的理由，所以軍中樂園的女性是「愛國」一說，當然荒謬絕倫。 軍中樂園的結束，一直要到1992年陳履安任國防部長後才消失。有人一直強調軍中樂園是「外省人姦淫台灣人」的鐵證，其實從1950年~1992年間，軍中樂園既公開也不算祕密。既然大部份台灣人都認同軍中樂園的「侍應生」是受害者，那「加害人」是誰？ 「加害人」首惡當然是國民黨蔣介石，還有協助設立此制度的相關人員，之後協助維持此系統運作的人員無論民間軍方也是共犯。又既然軍中樂園非自願，那些「顧客」的行為也形同性侵害，也就是所謂的「強姦」。 1950年代，軍中樂園的「顧客」無疑是某些老兵，被禁婚也不能打報告退伍的他們該不該責罰，我認為還是有一定的責任。1970年代後，隨著老兵凋零後，軍中樂園的服務對象轉為台灣本土的軍士官兵，在當時義務役僅2~3年的服役期間中，為什麼台灣本土的軍士官兵也去「強姦」軍中樂園，這就非常莫名其妙了。 如果說軍中樂園是為了軍士官兵的「需求」，他們又不是被禁止永遠不能退伍與休假，這些台灣本土的軍士官兵也不在戰爭中（我也不認為戰爭中可以作為軍妓存在的理由），為什麼台灣本土的軍士官兵要去軍中樂園進行性犯罪？？ 國家、國防部無法親自實施對「侍應生」的性犯罪，真正加害者是台灣本土的軍士官兵，不能說因為有軍中樂園，所以他們可以去「強姦」，並不是當時每個當兵的男人都有去「強姦」！ 在二次大戰期間，作為納粹對猶太人大屠殺的許多小螺絲釘包括簿記員、警衛且不論男女，到現在活到九十幾歲還被追訴。我認為，若台灣真的要「轉型正義」，當然也必須對這個集團集體性犯罪行為追究，無論是政策制定者、運送人，還是親自強姦她們的台灣本土的軍士官兵！ 這才是「轉型正義」，不是嗎？ Blackjack 2015/12/23 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150805/662698/ 那段押送「慰安婦」的日子 2015年08月05日12:47 作者：王文進（前陸軍憲兵） 三十年多前的某個清晨，手上端著國造六五式步槍，從小金門的九宮馬頭出發，筆者押著一艘由漁民駕駛的動力小舢舨，往距離廈門只有四千多公尺的兩個前線鎮島嶼，大膽和二膽駛去。 坐在小船的另一端，是一個二十歲上下，在俗稱「831」的軍中茶室工作的「侍應生」（當時對軍妓的特定稱呼）。筆者當時是陸軍憲兵連的士兵，這趟的押船任務很單純，是民生用品的例常運補，船上除了幾箱新鮮雞蛋和幾蔬果外，就屬這位女子最重要。 在念高中時候，剛好看過看描述日軍慰安婦書籍，曾留下深刻印象。此刻，發現書中的部份情節正在自己眼前上演，我正押著一個活生生的「國軍版」慰安婦到第一線「勞軍」，多麼赤裸和直接的任務。不到一小時的航行途中，彼此避開目光接觸，她只是沈默的望著遠處浪花，我則思索著這一切是怎麼串聯起來的。她是自願還是被迫？她是怎麼來到這艘小船的？我沒有答案。 船還未靠岸，歡迎的隊伍已排列，只是隊伍不是要來岸邊幫忙搬運貨物，而是排在「茶室」外，等著跟「侍應生」上床（或交易？原諒我找不到最適切的用語）的隊伍。每當有「新人」登島，這樣的排隊都會出現。筆者後來出過的幾次押送任務，內容大概都差不多，只是換了不同的女子。 「侍應生」是被迫或自願，從來不是一件可以簡化或輕易二分的事。當時有人為債務，有人為生活、有人被誘騙、有人為折抵刑期...什麼原因都聽說過。只要牽涉人肉市場，就有三七仔介入謀利，當時承包業務的民間人士，怎麼系統化的跟軍方配合不得而知，但「召募」過程一定不會太光彩，利誘、拐騙、脅迫的事都發生過，即便是戒嚴時期，也鬧上好幾次報紙版面。 如果政府一方面要說過去831的「侍應生」（前後總人數約3000名）全都是自願的，另一方面說日本「慰安婦」全都是被迫的，真不知道這奇蹟式的反差如何產生？「侍應生」就是「慰安婦」，兩者除了時空背景有些差異外，本質是一模一樣的，軍方的操作方式完全沿襲日軍。自願或被迫？怎麼可能就一善一惡的清楚界定了? 課綱修編，根本不是歷史專業問題，是執政黨急於為日本「殖民暴政」種下歷史錨點，強化年輕學生的反日情結，目的性很清楚。但以現在網路資訊的公開透明及豐富多元，加上新世代年輕人的資訊能耐，這種黑箱式的調整看來只會適得其反，引起更多的注意和真相追求。 此刻不正是好好弄清楚「831」是怎麼回事的好時機嗎？ ****************** 統治？殖民？微調課綱17爭議 傾向「中性字眼」 2015-12-22 03:43 聯合報 記者張錦弘／台北報導 分享針對引發爭議的高中微調歷史課綱，教育部邀學者專家檢討十七個爭議點，獲初步共識，建議改成較中性字眼，且多數改回微調課綱前，也就是舊課綱用法。包括「婦女被強迫做慰安婦」，改為「慰安婦」；「光復台灣」改為「接收台灣」等。 此外，為避免「統治」、「殖民」、「占據」等字眼爭論不休。專家小組也建議，「明鄭統治」改為「明鄭時期」；「日本殖民統治」，也有學者建議改為「日本時期」。 教育部長吳思華說，完全尊重專家意見，希望大家能勇敢面對，相互包容、理解。教育部次長林騰蛟說，由中研院、大學學者及高中職老師組成的專家諮詢小組，雖有初步看法，但未定案，待第二波討論、開公聽會後，轉送教育部課審會討論，再修改課綱。 昨獲教育部學術獎的中研院研究員林滿紅，也是專家小組成員，她說參與檢討課綱、凝聚共識，比得獎還高興。 林滿紅指出，專家小組認為，歷史陳述應盡量中性，避開個人對歷史的感受、期許。例如舊課綱採「鄭氏統治」，新課綱改為「明鄭統治」，並非沒道理。專家小組也建議，課綱提到慰安婦，不用特別強調「被強迫」。小組成員、北市中山女中老師李彥龍指出，他調查過該校女生意見，沒人認為慰安婦是自願的，是否被迫並非重點，否則若要一視同仁，政府遷台後設立的「軍中樂園」，是否也應一併討論被迫與否。因此，專家小組建議改成「慰安婦」中性字眼。 
|
|
| ( ｜社會萬象 ) |
