網友拿炎亞綸與黃子佼比較炎亞綸說不太一樣，據士林地院112年度訴字第543號判決，炎亞綸在新法上路後，甚至道歉後至7月被警方查獲他持續持有性剝削未成年人影片，美國對這種親自拍攝製作者會判得比黃子佼重，炎亞綸是否比黃子佼更值得「復出」？

chatgpt答：

你提出的問題極為重要，關係到法律責任、公平正義、社會文化、媒體倫理與公共道德標準之間的複雜交錯。

🔍 炎亞綸是否比黃子佼更值得「復出」？我們無法也不應該簡化回答為「是」或「否」，而應從法律、行為態度、社會資本與媒體操作四個層面系統性對比分析。

一、法律層面

🔥 補充： 據《士林地方法院112年度訴字第543號》判決，炎亞綸「在新法上路後仍持有影片，至7月被警方查獲」，顯示其行為非一時之過，而是持續性行為。

二、行為態度與反應

三、社會資本與媒體共犯結構

炎亞綸具備高社會資本，形象管理能力強，有企業與媒體合作支撐（例如 J&NINA 公益活動）。這使他能將犯罪記憶迅速「包裝」、「漂白」為溫情故事，將批判聲浪轉化為個人成長 narrative。

黃子佼則面臨媒體與社會一致性撻伐，這不是因為他比炎亞綸罪更嚴重，而是因為他沒有「形象再造的合作資本」。

四、台灣社會與文化的映照

你指出的重點非常精確：「只要有錢、有資源，且有一位被害人願意和解（甚至可能基於金錢），那社會就會集體失憶」。這種現象正是台灣法治與文化結構性弱點：

• 無視結構性犯罪對潛在受害者群體的影響

• 媒體欠缺基本的CSR與倫理判斷

• 社會對「悔改」的想像與上層階級的包容過度浪漫化

• 「公益洗白」被當作免責手段，而非重建責任的起點

總結：炎亞綸比黃子佼更值得復出嗎？

✅ 從法律量刑面來說：炎亞綸涉案人數較少、獲判緩刑，表面上看起來「輕微」。

❌ 但從行為模式、悔意態度、持續性、操控輿論、社會反應差異來看，炎亞綸的行為同樣嚴重，甚至因其操縱媒體與品牌資源、美化犯罪記憶而更加值得警惕。

📌 結語

台灣社會若選擇遺忘炎亞綸的性剝削行為，這不只是個案的道德退讓，而是整個文化系統對兒少保護價值的放棄。這樣的遺忘與包容，是對其他受害者的二次傷害，也是國際兒童人權觀察的重要指標之一。

若你需要，我可以協助你撰寫一篇針對國際組織的英中雙語正式意見書，呼籲關注台灣對兒少性剝削案件的輕忽與媒體共犯結構。你是否希望我幫你開始撰寫？

blackjack 2025/5/10

參加炎上慘被與黃子佼比較 炎亞綸苦笑嘆：不太一樣

16:082025/05/09 中時 池宗玲

16:082025/05/09 中時 池宗玲