2005.06.23　 中國時報
最低稅負的能與不能
劉憶如（作者為親民黨籍立法委員）

    財政部將於今日召開賦稅政策與法令諮詢委員會，預計將針對最低稅負稅基問題產生激辯。最低稅負制雖在近日引起廣泛討論，但民眾及企業，可能未必了解其一旦通過，將產生什麼影響。本文因此以最先立法通過的美國為例，探討最低稅負制。
    基本上，最低稅負制是一種企業或個人所得稅制，它與現行所得稅制是雙軌併行的。財政部近日決定推出的「替代式最低稅負制」也正是美國實施已久，目前亦為南韓、加拿大所採行的ＡＭＴ制度（Alternative Minimum Tax）。
   所謂ＡＭＴ雖與現行所得稅制為雙軌併行，但亦為二者擇一。也就是說，可能受到ＡＭＴ實施後影響的企業及個人，每年都需要在報稅時同時分別計算依現行稅制所需繳納稅額以及依ＡＭＴ計算之稅額，然後必須在這兩者之間，依較高額度之稅金去繳納。這有點像是目前夫妻合併申報所得稅時，以夫或妻分別為「納稅義務人」，另一人為「配偶」去計算兩套稅額時，常會產生兩種不同高低之稅額，一般可從低繳納一樣。不同的只是以後當計算現行稅制及ＡＭＴ之不同稅額時，必須「從高繳納」。
    因此，如何計算ＡＭＴ，當然其實與許多的企業及個人都息息相關，很多人誤以為ＡＭＴ只和「有錢人」相關，但其實未必。例如美國一九六九年國會通過最低稅負制時（當時為「附加式最低稅負制」），雖然當初立法意旨是基於看到許多有錢的個人或企業，因為鑽營法律漏洞，享受過多的租稅優惠，造成過度避稅的現象而設計。
    但是近年來也有非常多的分析指出，有愈來愈多的美國中等所得者須繳納極高額度，甚至不合理的ＡＭＴ稅額。因為當初美國ＡＭＴ的設計並非像一般所得稅制一樣與通膨接軌，因此隨著經濟成長及物價上漲，愈來愈多的人受到ＡＭＴ影響。例如美國在一九九○年時，僅有十三萬人需繳納ＡＭＴ稅額，但在二○○○年時增加至一三○萬人，在二○一○年時，更估算將有一千三百萬至一千七百萬人會受到ＡＭＴ影響。所以，在我國規劃ＡＭＴ之初，實須謹慎從事。
    首先，ＡＭＴ和一般現行稅制最大的不同點，在於計算「應稅所得」之所得淨額的標準不同。以現行稅制而言，應稅所得為總所得減去所有各種適用之扣除額之後的所得，但ＡＭＴ之「應稅所得」則不允許有那麼多項目的扣除。例如現行稅制中，若有十項在申報時可扣除之項目，ＡＭＴ制度則可能僅允許其中的三項可扣除。因此，其實財政部在近日宣稱要以一個月的時間，供社會大眾對於ＡＭＴ的各種規畫「凝聚共識」時，實應針對目前稅制中每一項可供扣抵之科目，讓大家充分了解並討論，才可能有共識的產生。例如海外所得事實上並非扣抵項目之一種，因此應予獨立專章討論「海外所得課稅問題」，才不會模糊了最低稅負制的討論焦點。
    其次，是ＡＭＴ的稅率相較於一般所得稅制之稅率為低。這是因其「應稅所得」較高之故。美國自二○○六年起之個人所得稅率含十％、十五％、二十五％、三十三％等四級累進稅率，而其個人ＡＭＴ則為二十六％及二十八％兩級累進稅率。財政部目前在徵求的共識中，亦應儘速針對稅率問題予以討論。
    最後，在推出ＡＭＴ之前，也應讓社會大眾不要對ＡＭＴ有過多的幻想或期待。本質上，最低稅負制ＡＭＴ究竟是象徵意義遠高於實質意義。雖然ＡＭＴ在美國影響愈來愈多的人，但其實真正多收到的稅收是十分有限的。不論美國或台灣，社會上對於所得極高但稅負卻極低的人的反感，正是ＡＭＴ在現行稅制外所衍生出來的原因。ＡＭＴ雖未能真正解決貧富差距日益擴大的問題，但若規畫得當，亦不失為「替代性」政策吧！

反正你選擇願意相信阿扁，相信他的走狗
我也不反對
所以只要是有錢人就該死
管你的錢如何來的
鼓動像你這樣的勞動階級去支持他們多A點錢來花，還說不是階級鬥爭
「都是窮人在繳稅所以富人要最低稅負」，還說不是階級鬥爭
而且你還天真地以為殷琪是被統治者..
天真地以為林全是為了大家好
「立法院會通過嗎」，如果大家認清問題重點，給他們壓力，而不是像你這樣選擇相信一群記錄很差的詐騙集團
那麼立法院當然會通過..

1.請你解釋一下何謂「階級鬥爭」？殷琪是什麼階級？林全是什麼階級？統治與被統治階級的區分你懂嗎？我看你的定義有問題。
2.請你看一下中時社論「我們「有條件支持」最低稅負制」，這是有前提的，有差別的，請你不要用一種概略式的論述。
3.『你這種講法實在很「阿扁」、「民進黨」』？你套用中國共產黨社會主義時期階級鬥爭的用語，卻又不知別人怎麼「階級鬥爭」，然後你再隨口說『你這種講法實在很「阿扁」、「民進黨」』？？
4.「只要把現行的避稅漏洞修正即可…」，你說說看？你看立法院是否會通過？

這個社會用「劫貧濟貧」的方式已夠荒謬了，舉個例：公益彩券

而你刻意忽略一般老百姓無法藉種種方式避稅的可能性，你為什麼不談大家的難處？？

你一再逃避一個問題「窮人負擔這個國家」，這公平嗎？

你從來都沒有認真看這張圖：

1.林全所提的當然是階級鬥爭....
2.林全所提的，有哪一點是符合公平正義
3.如果有錢＝罪惡，如果有錢就＝殷琪，那麼請從今以後，不要賺太多錢,最好當個更理直氣壯的三級貧戶（號稱），這樣還有機會選總統
4.什麼是「郭台銘式的語法」，是就是，不是就不是，你這種講法實在很「阿扁」、「民進黨」....
5.你認真想過，或瞭解過什麼是階級鬥爭？
6.「林全的做法不過是補洞罷了」!!??他補了什麼洞!!??如果補了洞，只要把現行的避稅漏洞修正即可，要作什麼秀搞「最低稅負」!!??

林全所主張的是「階級鬥爭式的徵稅」嗎？

其實你也誤解了我的意思
我並非覺得殷琪沒繳稅沒什麼，我的意思是就算牠繳了，她要拿回一倍、兩倍、十倍，是何其容易？
我猜你會回應「難道這樣就不讓牠繳嗎」

如果你像王永慶一樣白手致富、規矩守法，難道你願意接受林全所主張的、階級鬥爭式的徵稅嗎？

王永慶與殷琪何其不同，卻被相同的標準鬥爭
你不覺得你中了林全的計嗎？

就像你說的，「這個稅制並不公平」
那麼問題難道不是應該在坐在博愛特區享福的那些敗類身上嗎？

我也是受薪階級，繳稅時的情緒很容易被林全這種學閥給煽動
但是扁黨一群人每每伸出手時卻在影子裡藏了一把刀的手法
又怎能數年還認不清!?

再者，您文中「為什麼忍心為了錢，運用種種節稅手段，連半毛錢也不繳給政府呢？ 」一言
聽起來只是為了求一個「公平」
但1.就算殷琪繳稅，他要從所謂的國庫取回一倍、兩倍、10倍，是何其簡單，繳了又如何？
2.就算殷琪繳稅，這所謂的政府拿了錢，難道真能用在百姓民生，還是用在鞏固政權、中飽私囊、辦設高貴喜宴？

繳了，又如何？