今天我無意間瀏覽到一篇關於「印尼排華」的文章，其中內容我相當質疑，就像我看到孫立人活埋戰俘傳聞而多方查證一樣（see孫立人活埋1200日軍戰俘？），最後發現並無確切證據，那這篇關於印尼排華的文章是怎麼說的呢？

一位印尼華人說出的心聲：警醒14億國人　作者：周小平

   1998年，美國為了打造第二島鏈從海上鎖死中國，策動印尼人屠殺華人。

  中國政府得知消息，連夜派了當時中國幾乎所有的輪船去當地撤僑。結果臺灣也去了一艘軍艦，並且開著大喇叭宣傳：“中國政府是最壞的共產黨，他們是來把你們騙回去槍斃的，然後沒收你們的財產。美國是我們的盟友，請相信不會發生什麼壞事的。” ——這一宣傳導致當時只有500多人選擇跟隨中國政府回到了中國，一周後美國的補給艦停靠印尼，發放槍支，30多萬華人慘遭磨難。

1998年時，李登輝是總統，基本上黨政軍已經完全在他控制之下，蕭萬長為行政院長，當時他會派軍艦宣傳這事？美國人會策動印尼人屠殺華人？

在查閱相關文章時，又發現另一篇曹維錄的「印尼大排華—寫在印尼排華事件10週年」，除了受害過程外，對國共責任歸屬可說是完全相反的文章。這兩篇文章用的照片差不多，卻是一個罵國民黨一個罵共產黨，到底誰是真的？

印尼排華是一個有組織類似種族滅絕的悲劇，1998年5月13日至16日間，印尼華人共計1250人死亡，可能有千人以上華裔婦女遭到強姦，相關台灣報導有他們來台的景況（see 印尼排華 驚悚日記 華夏女兒惶惶奔四方《中國時報》1998.08.24林照真）

這兩篇文其實有個共同特色，就是作者的可信度必須討論。曹維錄與共產黨有不共戴天之仇，周小平則被認為是左派五毛的代表。他在「十問李開復」以未查證文革「扣帽子」式的問題對李開復提出質疑，後來引起網友憤怒，進而人肉搜索發現周小平疑似2009年曾任因涉及色情營運遭公安機關調查的分貝網副總裁周平，周小平承認後表示是「絕筆」然後消失，但沒多久又繼續寫作。

在「十問李開復」中，周小平指控一大堆後要李開復「盼复」，也就是「請回答」之意，李開復有沒有回答我不知道，但這種不查證或未舉證就要別人「請回答」其實是一種惡質的網路文化，udn的異言堂很常見。新京報喻辛表示「網路辯論應遵守“擺證據、講邏輯”的規則，而不能濫用“憑空質疑論花招”。…從去年所謂的“韓寒代筆”事件開始，要求辯論對手自證清白的“質疑”、“追問”便在網路上大行其道。一個人對另一個人發起惡意質疑，甚至是事關名譽、人格之事，門檻都大大降低。那些“質疑”不管多麼不合邏輯、突破底線甚至涉嫌誹謗違法，只要契合網上一部分人的情緒偏好，往往就能掀起聲勢，令被質疑者難以招架。實踐證明，面對以抹黑、批臭為目的的“質疑”，積極自證只會越陷越深…」，這點我相當同意。

看看周小平一開始是怎麼說的：

李開復先生：您好，由於您的志願是成為中國青年的導師，那麼我周小平作為中國80後青年中的一員，想來也是您希望引導的眾多青年當中的一個，所以有些問題我想和您當面聊聊。我們在微博上這幾年來從來沒有過一次爭執或者罵戰，所以我向您提出的問題都不會是預設立場的。我希望這會是一次心平氣和的問答，而您也應該不至於不敢正面回答。…

先一口咬定李開復的志願是成為中國青年的導師，所以認為他有義務回答，似曾相識吧？台灣2012年也是一堆人一口咬定朱學恆是台灣青年導師而要他表態（see朱學恒沒反旺中就要慘死在台灣？），不然就是如何如何。我過去常批評這種「誅心」、「要求自證其無罪」的歪風，後來我發現批評無用，人家還是會整天要你「請回答」。如果他們超過法律的限制，法治國家就應該法院見。任何人沒有義務要理會這種惡意言論，但有權要惡意者付出法律上的代價。

那到底印尼排華事件中，李登輝總統與中國國家主席江澤民做了什麼呢？

兩個政府大概都是7月底才有比較大的反應，問題暴動是1998年5月13日至16日的事，雖說兩岸「都算是」華人，但世界上的華人發生了什麼事，兩岸似乎不太在乎。

南海血書與以上有何相關呢？

南海血書是作者朱桂偽稱越南難民阮天仇絕筆信的「創作小說」，大意是家人死於越共，阮天仇、其子與其他難民飄流到珊瑚礁上，其子死後被分食，而阮天仇在第四十二天後亦死亡的悲劇。這種限制級的情節被編入小學教科書，真是太恐怖了。

而今天這類「一位印尼華人說出的心聲」，剪接一些幻想來抹黑他們仇視的對象，不也是現代南海血書的翻版？

Written by blackjack 2014/3/8

Link：

孫立人活埋1200日軍戰俘？

朱學恒沒反旺中就要慘死在台灣？

台灣小學課本裡的「南海血書」（管仁健／著）

質問李開復 周小平反被揭瘡疤

最新更新時間：2013/10/16 18:46:57

（中央社台北16日電）中共中宣部主管「黨建」網刊登「十問李開復」的文章撰寫人周小平，近日被網友揭發曾經營色情網站，成為大陸網路最熱門的左、右紛爭事件之一。

「黨建」網8日刊登署名「周小平」的文章「十問李開復」，內容包括：「李開復先生，您到底有沒有患癌？您與台獨勢力和藏獨勢力的關係是什麼？您和美國到底是什麼關係？……」

創新工場董事長李開復常在微博上宣揚自由價值、擁有5000多萬粉絲，周小平的文章被視為是中共打擊自由派「網路大V」（擁有大量粉絲的微博用戶）的行動之一。

由於這篇文章是在沒有舉證下即以文革「扣帽子」式的問題對李開復提出質疑，引起許多大陸網友憤怒，結果有網友進行人肉搜索，15日質疑周小平是不是就是2009年曾任因涉及色情營運遭公安機關調查的分貝網副總裁周平？再度引起嘩然，成為大陸最近網路最熱門的事件。

周小平稍後在個人微博中發表長微博坦承，他就是被「肉搜」到的周平，但宣稱自己早已離職，與後來被調查的色情網站無關，還稱這篇是「絕筆」，並宣布「本博暫停一切更新」，隨即在網路上消失匿蹤。

新京報發表評論說，網路辯論應遵守「擺證據、講邏輯」的規則，不能濫用「憑空質疑然後要求對方自證清白」的「辯論花招」。當周小平用那堆東拼西湊、捕風捉影的「材料」攻擊別人時，卻沒想到自己會那麼快成為網路攻擊對象。

科普作家劉夙則以傳播學角度來看周小平事件指，在「公知」（公共知識分子，或支持民主憲政的右派）和「五毛」（拿當局好處在網路上寫文章或屬於毛派、左派者）的鬥爭中，「五毛」這一方多是赤膊上陣叫罵型，周小平刻意把自己打造成陽光青年式的「五毛」，還紅不到半年，被徹底揭黑，這是典型的個人形象經營失敗案例。1021016