字體：小 中 大 |
|
|
||||
| 2010/10/26 11:34:05瀏覽2933｜回應10｜推薦46 | ||||
引用文章豈能把聰明的孩子分成A和B？ 最近這幾天，討論有關於能力分班的問題，實在是意見紛陳，總結來說，有贊成的，有反對的，其實這也很正常，凡事總有一體兩面，就像經濟學一樣，永遠沒有標準答案，而且，答案還不只一個。 還沒提我的見解前，先來看一段我的故事。 我在大學教書，只是個兼任講師，而這個工作其實是為了還願，能教多久我也沒把握，不是教到學校認為我沒有價值了，就是我覺得累了，沒價值了，即是我該結束這個身分的日子。至於，還什麼願呢？對誰還願呢？其實是了我老祖母，幾年前她突然心肌梗塞離開人間，而一直以來我無法如她的願當個小學老師，只能在她走後，努力的爬到一個大學兼任講師的身分，然後外帶額外的補償，多一個作家的身分（去年開始變成國際作家，書開始境外授權發行）。我的學生都知道一個秘密，就是我國中三年基本上是個放牛班（B段班）的學生，扯的是我高中沒讀過，快三十歲才讀完大學。 很蹉跎嗎？老實說，年輕的時候認為一點也不，但見到很多朋友二十二歲就大學畢業，我混到近三十歲才拿到學位，我總感到蹉跎了好幾年，這種感覺讓我大學生活沒了社團，沒了戀愛，只知道白天修課，晚上工作賺學費，努力的想畢業，趕緊拉近和朋友的距離。 我是個平凡的南部人，高雄住了十五年，當年為何國中是放牛班，我不知道緣由，我只知道家裡不寬裕，沒錢補習，很「正常」的，就是編入放牛班。班上的對面棟是資賦優異班，就是那種有錢人讀的高級升學班，但坦白說一件事，當年所謂的資賦優異班，是用錢堆出來的，和智力與能力無關，能考上公立高中的少之又少（事實證明真的與智力和能力無關），但升學班就是能夠趾高氣揚，放牛班屆活該被放棄，把資源留給這群有錢的小孩。公平嗎？當年我沒想過，反正沒錢人家的小孩很天經地義的就是讀放牛班，但換來的是後山自由的天空，這種升學班大抵只能侷限在課本上，有什麼好羨慕的呢？放牛班的小孩唯一具有地域感的就是廁所，升學班的小孩為了上廁所，總是得躲三避四的閃開我們這群大家眼中的「壞小孩」，不是怕被我們撞見，就是怕被我們的眼神瞥見，有什麼好怕的呢？ 我那個放牛班導師姓張，是個退伍湖南老兵，老實說我真的聽不懂他的鄉音，為了避免被訓育組長整肅，他的交換條件是到辦公室罰站讀古典文學，如儒林外史、三國演義等，都是這樣罰站讀出來的。當年，升學班拚命補習，一堆對外的作文比賽沒人參加，理所當然的是找放牛班中的「可用之才」出馬，沒料到我還弄了幾個獎回來，但也不會因為這幾個獎，我就從放牛變成資優。我那老兵導師為了這事和對面那資賦優異班的導師商量，可否讓我升等（好歹我在放牛班的成績還是第一名啊！）。 答案當然是門沒有，因為我沒繳錢去他家補習，為了這個原因，老兵導師和他吵到面紅耳赤，他有點口臭，口水拚到對面那位老師一臉，好不尷尬。 就這樣，我在放牛班三年，但該學的我還是有學，凡是升學班不該學的，我大概也學得不少，然後，我竟然考上省中哩，雖然不是市立高中，好歹算是一所不錯的省中，但對面的資賦優異班，幾乎全軍覆沒，放牛班還有三個上省中。後來我放棄了，我覺得自己不是塊讀書的料，還是上高工趕緊學點技術出來賺錢要緊，為了這檔子事還被學校召見，擺明就是故意降低學校的升學率。 咦？換學校求我了。 幾個同時上省中的好同學，一樣放棄了，當死黨就是要有義氣。 故事說到這，能力分班有比較好嗎？說實在的找不出證據來說服我，放牛班有比較差嗎？似乎也沒有。 能力分班當然會減低教學成本，但努力提高教學品質與效率，不也是學校和老師的責任與義務嗎？持這說的教育人員，真不曉得為何膽敢說出這種話。大家同樣有受教權，爸媽一樣在繳稅，學費繳的一樣，為何要區分出不同的教學品質，這簡直是公義放兩邊，教學方便放中間！ 好與不好的差異與重點，在於家長、學校和老師的觀念與態度。 社會是個常態，常態分班是個小縮影，何苦搞得一個學校一校兩治呢？這個社會已經M化分裂了，難道還要在基礎教育上再分裂一次嗎？從根分裂起嗎？ 回憶起過去那段歲月，好比是「閃亮的日子」──羅大佑的那首歌──回憶起來還是會紅了眼眶，內人說為何紅了眼眶，我回說，你沒感動過，你不會哭，因為你在升學班，十八歲以前，你的人生目標只是升學與補習，所以是空白的。 我的十八歲以前，可是天天精采，天天閃亮，值錢的很。
|
||||
| ( 心情隨筆｜男女話題 ) | ||||
