引用文章俄總統開部落格 官方限制網上言論

文/怡克納米斯

這陣子以來，怡克納米斯絕少出現政治評論文章（即使是社會評論也很少），原因在於不想捲入無謂的口水紛爭，看起來實在有點鄉愿，但，即使我不評論，諸如JC鮮師和天蠍浪子也會代城邦黨出馬，所以，我暫且歇筆。

前些日子，范蘭欽與郭冠英事件吵的沸沸揚揚，媒體政論與部落格評論滿天飛舞，連馬英九總統之尊也「下海」說這事真的不妥，哪裡不妥？是郭冠英的言論不妥。拜託，那是范蘭欽的言論不妥，關郭冠英啥事哩？

連學法的馬總統都搞不清楚言論自由的分際，看來部落客得小心自己的言論，自己寫的，若涉及政治批判，小心被抓被關，抄人家寫的，小心被NCC三振出局。

看看唄，人家俄羅斯也要限制網上言論自由，是因為俄國總統要開部落格，怕總統怕部落客批判嗎？拜託，有膽寫，就得有種接受批判啊。

網路言論環境真的每下愈況，中國是這樣，蘇聯也是這樣，西方國家也不見得好到哪裡，看看台灣，也正是每下愈況，向下沈淪。

舊文再重貼一下，這篇是寫於2006年的年初，批判的是當年扁政府行政院長的偏差言論（當年是誰當院長，自己去查唄）。

今天，就「充數」「出現」「一篇」吧！

原來言論沒有自由

文-怡克納米斯

如果這個論點成立的話，那憲法第十一條人民有言論自由的宣示，恐怕就是「擺著好看」，或者是「隨人解釋」，就是對自由這兩個字的「解讀」各有玄機！

今天行政院長的解釋是談話性節目不是「新聞」，所以可以推論成談話性節目不是新聞，所以不在新聞自由的範疇之內，與談內容當然不受新聞自由的保護，也就是說談話節目的內容不是新聞也不是言論，所以沒有自由。

按此邏輯，新聞自由存在，但是非新聞的論自由部份是可以被「解釋」，既可以解釋當然可以扭曲與操弄，所以言論可能沒有自由，或者沒有自由。

有個笑話說一個學生考試作弊被當場抓到，學生解釋說只是頭轉過去眼睛看了一下，校規沒說考試不能轉頭，即使轉頭也不見會看到隔壁的答案，即使答案都一樣，也不代表偷看，所以也就不是作弊，主張轉頭是人身自由不能說是作弊。

法國大革命時，羅蘭夫人的名言：「自由，自由，多少罪惡假汝之名以行！」充分印證羅蘭夫人的名言，只不過在兩百多年後的台灣，當初扛著自由大旗的人及口口聲聲說自由的一群人，在這場激辯與詭辯之間，那一邊是「假汝之名以行」，很容易昭然若揭！

最後，既然只有新聞有自由，所以民意論壇是民意評論，所以不是新聞也當然沒有言論自由，恐怕，到時也會有人「假汝之名以行」了！

2008年6月1日，繼《巷子口經濟學》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日，再度發表通俗經濟學《火星人經濟學》，將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！