 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/01/27 23:12:52瀏覽486｜回應0｜推薦0 | |
| 金融施政怎可朝令夕改，僅供參考？ 文－ 鍾文榮 金融政策連續在這週下了兩帖猛藥，一則是自五月一日起禁播現金卡電視廣告，另一則是自四月二十日起，將銀行自動櫃員機（ATM）的非約定轉帳限額自新台幣 10萬元降至1萬元，再自六月一日起改降至3萬元，弔詭的金融政策再三反覆。但是金融政策的制訂與施行，絕非三言兩語的家家酒式討論之後，便貿然施行，失卻各種情境的假設與推敲，更關起門來大膽推論決議以為影響民生生活不大，這種直線式思考的群體式決議，也難怪要經常見風轉舵。 表面上而言，現金卡借錢的人恐怕不多，對此政策無關痛癢，但是利用ATM轉帳的人多。不過內政部好像絲毫不羈於民意的反應，依然凌駕於專家金管會之上，急於宣布該項政策。於是乎，小老百姓們想是內政部搶過了頭，還是金管會忘了自己才是專家？端看ATM限制轉帳上限的說法，政策僅放了一個晚上，隔日舉國嘩然且大加撻罰之後，馬上急轉直下，金管會馬上通令各銀行暗示政策可能有變，煩請「密切注意」，結果銀行還要猜到底要不要改ATM系統？民眾還要猜上限到底要不要調？然後次日再度決議，上限改為3萬元，撼動社會經濟的金融政策，怎會是這般見樹不見林的短視不堪！ 不過政策的宣達，近年來普遍的現象多半是「僅供參考」，或者釋放個風向球，先試用一段時間後後再說。只不過，政策的顢頇與粗糙恐怕影響的不只是民眾的權益，更有可能是所產生的社會成本更是要多數人來買單，絕非把「參考」或「試用」當成是專家化的菁英政治的決策產物而已。然而，為政者應為全民福指與利益著想，本是天經地義，更應為施政負起應為的政治責任，否則為政者不為施政負責，三天一小令，五天一大令，還可以朝令夕改，菁英的政治恐怕也會淪為地攤貨一樣叫賣而已，負面表列的施政政策除了無新意之外，恐怕也激不起全民的認同罷了。 政治學上的選擇論者認為，政治的定義是：「在共同福祉的前提下，制定公共政策。」總而言之，政治是一群理性的人理性的，盡可能做出皆大歡喜的選擇，謀最大的社會福祉，從經濟學上來看也是亦然。因此，公共政策是基於共同的社會福祉，而這個共同福指的就是大家都「皆大歡喜」的一致選擇。若檢視上述兩項政策，似乎不是能夠皆大歡喜的選擇，既然不是皆大歡喜，就表示不是最佳解決方案，也就代表政策宣達的後面，恐派隱含了巨大的機會成本，而這些機會成本所導致的上社會成本增加，也只能讓全民來買單。 市場的存在，本是自由經濟體制下的產物，交易的彼此可以降低交易成本，就借貸市場而言，也是自由經濟體制下的必然產物，借貸的供給需求自會訂出一個市場可以接受的利率，大家的交易成本都最低，這就是皆大歡喜，也就是自由經濟的最大特色。但是金融政策的監管有其必然性，過與不及均非完善的解決方案。因此，政府管制下的借貸市場，借錢的需求不會變，但是借錢的供給（管道）會降低。若政策管制借錢的供給，供需失調後的差額便會導到地下借貸市場，也就是我們不樂見的地下錢莊或高利貸。也就是說，政府管制現金卡的廣告播映，也就相形讓借貸市場的資訊更加不對稱，恐怕爾後地下錢莊這個不受管制的借貸市場的需求會更加旺盛，社會問題也會增加更多。 因此，從管理上的系統觀點來看此政策，禁播現金卡廣告，僅是症狀解，並非根本解決之道，而現金卡紛亂與高利率的現象，應從根本面檢視，如修正民法債篇第 205條的約定利率上限（註：這20%的利率上限，自民國16年後就不曾再修訂），讓銀行經營成本依據其真實成本揭露，此外加強管理現金卡的促銷手法，規定營銀行必須將實質的貸款成本與真實利率揭露，讓有借錢需求的民眾有錢借，銀行有合理利潤，借貸市場依據自由經濟存在，這就是皆大歡喜。 另一個案例是內政部貿然宣布降低ATM的非約定轉帳的上限，由20萬元改為1萬元，看起來還是一項立意於「保護民眾權益」的政策，這政策的保護的美意的合宜性，只須檢視結果是否「皆大歡喜」即可。然ATM轉帳的門檻提高，的確降低被騙的成本（但是多騙幾次還是可以）只不過讓ATM詐騙集團的犯罪成本提高一些，但是「絕無法」遏止犯罪。 這項這政策的產出所衍生的骨牌式的成本效應，恐怕尚須再三思量，原因不外乎是犯罪這個市場是存在的，也就是說犯罪不是發生在這裡，就是在那裡。表面上， ATM的詐騙好像降低了，但臨櫃匯款詐騙的次數並不會降低，但是當大家都要提領現金去臨櫃匯款時，匯款的行為所產生的機會成本也很高。立委劉憶如就估計算出社會成本，一天就增加近1億元成本，一年增加260億元。但是如果端看一次的匯款機會成本，以平均薪資51萬元計算，每次排隊兩小時的機會成本至少是 560元以上（含匯款手續費）。然ATM交易減少表示臨櫃交易增加，則劫案的次數有可能提高，引含的社會成本則是更高。這個劇情就會變成這樣ATM詐騙減少（姑且信之），臨櫃詐騙可能變多，劫案可能變多，治安變差，警察又疲於奔命，民眾的不便性提高，銀行的經營成本提高（臨櫃處理成本高於ATM），怎是皆大歡喜？ 最後，政策的提出與施行，本是執政者「在其位，必謀其政」的必要產出，謀皆大歡喜的全民最大福祉。然如果「在其位，不謀其政」，常常流於形式的口號政策，卻見風轉舵的話，全民的福祉與社會的更新進步，恐怕就這樣被拚卻掉了。 |
|
| ( 時事評論｜財經 ) |
