字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/05/24 06:01:56瀏覽961｜回應2｜推薦8 | |
| 這篇文章是我看了一篇關於《天使與魔鬼》 (Angel and Demon) 電影的文章「科學與宗教對立《天使與魔鬼》」之後的感想。
其實科學與宗教原本就不該是對立的。 我們長期受到科學至上的教導，認為凡是科學方法不能證明的東西就是反科學，就是不足為訓的；然而我們卻忽略了一點，就是科學方法是與時俱進的，在任何一個時代都有其侷限性。 很多事情現在不能以當今的科學方法證明，但並不表示它就不存在。好比說現在我們大家都耳熟能詳的DNA、原子、濾過性病毒… 一兩百年前的科技無法證明這些事物，但是難道它們就不存在嗎？ 因此，真正的「科學」除了講實證方面的「科學方法」之外，更應該注重假設方面的「科學精神」。即便是目前無法證明的事物，也未嘗不可以更大的包容性假設它存在，然後以邏輯推演來加以研究。 宗教就是最明顯的例子。很多人不相信有神，因為無法證明神的存在；但反過來講，現代科學也沒辦法證明神不存在，無法證明靈界不存在，因此對於宗教就算不敬畏，也應當存有絕對的包容。而不是動輒扛著科學的名號來反宗教。（當然，「宗教」不等於「迷信」。很多擺明了是招搖撞騙，所謂怪力亂神的行為，是絕對不可取的。） 至於Dan Brown和他的小說，我個人認為其創意值得讚許，但其心態卻不可取。因為Dan Brown是藉由踐踏基督教/天主教信仰尊嚴的方式來譁眾取寵，以「爆料」「揭密」的手法，將自己的創作混淆於歷史事件中，讓不明究裡的人被誤導。 取材史實甚至部分捏造的方式並非不可行，像金庸小說就是最明顯的例子；但是Dan Brown不像金庸坦白地承認作品只是取材歷史事件與人物，而企圖以含混曖昧的方式誤導大眾，說自己書中所述的都是基於事實，以迎合現代人反威權的意識，從而建立起自己的聲名財富，卻傷害了傳統宗教歷史與信仰。 他的手法就有點像台灣流行的政治鬥爭：先是「揭密」，說耶穌基督有不為人知的事情，其次「樹立威權」，說這些不為人知的事情被教廷強力掩蓋；再來主打「英雄主義」，透過智勇雙全的主角來揭發「真相」。而在這一切完成之後，假如你質疑他所描述的基督教歷史真實性，你就會被「扣帽子」，說你反科學、是保守派…。因此他的作品受到廣大自由派人士，特別是在反威權氛圍下成長的年輕人歡迎；但是卻也造成許多不必要的對立。 因此，Dan Brown的作品充其量只能當成純粹的小說創作，而不能當成任何關於科學與宗教研究的題材。事實上，他這本《天使與魔鬼》也是在後來的《達文西密碼》一砲而紅之後才被拿出來冷飯熱炒重新上市，結構上邏輯上本就不如後者，電影拍出來有瑕疵也就不足為奇了。 |
|
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
