我在金銀島中學遇到的那位友善生教組長說:「 導師不去處罰沒做好打掃工作的學生、座位地面不夠乾淨的學生，客觀狀況就會是『學生認為導師認為這樣的標準是可以的』。」

當然不是啊!

我從學生入學以來，對班級內學生們宣導過不只一次「讓你學習的教室、座位乾淨整齊，是重要的活習慣」、「要趁每節下課清潔乾淨座位」、「留垃圾在地上是不可以的」、一旦看見學生沒掃到就特別告訴那人一次要看哪裡，這學期還加強叫被學務處衛生糾察隊登記到不乾淨的學生要罰寫反省表，所以何來「客觀狀況是：學生認為導師認為常常掃不乾淨的標準是可以的」道理之有呢?

客觀狀況應該是：學生一直知道自己沒做到導師要求的標準，但仍有很多學生依然座位常有垃圾掉出，也沒有自己隨時警覺地上的垃圾要儘快移除的習慣。

這種警覺心，如何養成? 習慣的養成，因人而異。

若要靠外鑠，不就是頻繁被別人發現並糾正，或許同時來個正負增強的嗎?

誰來頻繁發現? 粗心懶惰的學生自身做不到，不就要靠別人? 所以是導師?

最重要的是我沒有額外時間去做此事啊!

最奇特的是，那位友善生教組長說:「不必特別挪時間做此事，順便看到就可以立刻糾正學生、罰學生」

我告訴他：我就是沒有那種「順便」的時刻，我連重要的要處理學生糾紛、調整學生做人和學習生活態度、轉告學校重要事務的時間都不夠了，哪來順便的時間?

我連去大賣場購物都常常只能看見商品、看不見旁邊路過的是哪個學生了，也許這就是不善多工的特質，但是那位生教組長可能不懂。都已經耽誤我珍貴午餐時間了，他還要繼續說：「我們是多工的，像你早上很早到班上就可以做這件事」

我早上要培養他們安靜待在座位久一點，亂入起來清潔垃圾這種動態的事根本是破壞早自習氣氛啊! 好吧，既然他聽不懂，只好用21天早也罰、午也罰(傳說中養成習慣要21日)證明給他看「即使我加強處罰」，學生不見得就會展現地上隨時保持大人要的那種乾淨。而且，我和學生的心理距離已經夠遠了，照他高興的我加強處罰的結果，可能犧牲掉的是學生告訴我關於自己的是的機會。試想，如果你常要防備那人，你還會那麼容易接近對方和說話嗎? 最後我被迫也只能用低標的明哲保身態度做這份工作了。

其實也沒規定導師就要每天檢查整潔監看秩序不是嗎? 說實在要處罰學生也應該是生教組去全校一致的去罰才對，這不應該歸屬到我班級經營的範圍裡。

該不會那位生教組長只是想藉機和我說話吧? 

我預期的未來教室地面也不會更乾淨，因為想得到那樣的結果，哪有那麼簡單。學務主任在班上授課時數一向比我多，學務主任從上學期就告訴學生「一旦被看見有垃圾就罰」了，照那生教組長說能「順便」的時刻也就比我多了，卻依然如此不乾淨，已經應驗我當初接導師時預告學務主任的事(和學生接觸時間少，他們表現的狀況容易變差); 結果現在那位生教組長對我說：「學務主任說班上學生很浮躁」，不也是應驗我預料的事實嗎?

是學務主任明知可能如此卻仍要甩鍋嗎? 又是我一次無謂的犧牲? 那位生教組長邏輯也不太通啊。

學校是個制度不佳的環境，卻被要求要達到一大堆標準，人人負嵎頑抗。