台北市之無線寬頻政策，始於馬前市長時代，在民國93年市府與安源資訊（以下稱業者）決定以委外建置營運案（BO案,Build & Operate）的合作方式，由市府提供公共設施（電線燈桿等），而安源資訊負責無線接取器AccessPoint（以下簡稱AP）建置與營運台北市之無線寬頻。在歷經三階段[1]的佈設後，目前已經完成超過4000顆AP，人口涵蓋率達90％。

並且，台北市之無線寬頻，於民國94年底正式營運後，陸續獲得國際肯定。如國際智慧社區論壇（ICF）評選「2006年年度智慧城市首獎」、JiWire國際認證機構驗證「全球最大公共無線寬頻網路城市（World’s Largest Wi-Fi Network City）」等，更在今年(民國97年)獲選上海「2010世界博覽會」最佳城市實踐區案例，可望於2年後成為世界博覽會「臺北館」重要展示項目之一。

然而，台北市之無線寬頻發展迄今，雖在AP硬體的建置方面獲得相當成功，但依然衍生諸多爭議，如使用人數始終無法獲得進一步提升[2]，根據中廣新聞報導指出，台北市WIflY用戶僅2萬多人，且9成為預付卡用戶[3]，而自開始營運迄今累計使用人次也僅有414,845人次。亦有民眾認為，家中已有裝設寬頻使用，若是另外負擔無線寬頻費用，實在划不來，而AP之電磁波對於校園學生的健康影響[4]的爭議等等。顯見，台北市之無線寬頻的發展仍存在諸多問題，需要克服！故市議員潘懷宗提出以下要點，希望市政府能予以重視：

一、九年契約期滿，AP歸何方？

台北市之無線寬頻採用BO案方式，與BOT案不同之處，就是業者沒有移轉設備的義務，這就產生許多問題。

根據『台北市公眾無線區域網路委外案契約書』之第十六條『屆期時資產與財產處理』第二款第一項A點，若是乙方契約期滿續約[5]時，乙方（業者）若營運情況良好，無重大違約或造成甲方（市府）困擾之情事，且乙方仍有意願繼續營運時，甲方得以後續採購之方式與乙方續約。

B點，本契約屆期，若甲方決定不繼續時，乙方應依本條之規定，辦理甲方資產之移轉，並拆除乙方之財產；或依甲方之其他指示辦理。

C點，本契約屆期，若乙方營運情況不良，或乙方有不當行為而造成甲方困擾之情事，或乙方無意願繼續營業，或甲方有其他考量因素時，甲方得經由另案採購方式，重選營運者。此際，甲方得應於本契約（含營運期）屆滿前三個月，將接續營業之機構通知乙方，乙方應依本條之規定，辦理甲方資產之移轉。若甲方（含接續營業之機構）欲繼續使用乙方所安裝之設備或設施時，乙方不得拆除乙方之財產，為雙方應達成尤以方同意轉讓於甲方（含接續營業之機構）之協議。

換句話說，依照『台北市公眾無線區域網路委外案契約書』一共有三種假設情況。第一、若是業者營運良好且願意繼續營業時，市府可以續約。問題是，營運良好的定義為何？若是以AP設置數量當然是良好，若是市民使用數量來看，則明顯有待加強的空間！

第二、若是市府決定不繼續使用無線寬頻，市議員潘懷宗認為是不太可能發生，因為市府已經在進行光纖到府的相關政策，且北市也獲得諸多國際肯定，實在沒有理由會將無線寬頻政策予以終止。

第三、若是業者營運情況不良，或是業者無意願再進行營業時，市府必須另尋接續機構。此時，業者之設施雖可轉移給市府（接續營業之機構），還要業者同意。問題是，目前來看，很明顯以經是業者營運不良，等到九年的契約滿後，市府就面臨兩個問題，要不要接受業者已經設置好的4000多個AP？若是不接受，就衍生必須重新裝設AP的問題？若是接受，還要與業者協議？若是業者無償轉讓那是對市民最好，若是需要收購時是由市府購買？還是接續經營的業者購買？並且AP已經使用九年，設備陳舊難免？科技日新月異，日前新聞報導，台大已經研發比WIFI快100倍的『超高速無通訊晶片』，尺寸比新台幣一元硬幣還小，只待周邊商品成熟，即可上市[6]。而九年約滿後，市府買下舊有的AP豈非又是一種負擔？

問題的癥結點在於，WiMAX技術已經發展，而市府也正準備將目前WIFLY與WiMAX兩者做一結合，以互補不足之處。市議員潘懷宗認為，若契約期滿，市府勢必要接受目前設置完畢的AP，否則WIFLY與WiMAX之互連機制，豈非空想？如此一來，舊有的AP用與不用，通通都將成為市府頭痛的問題！

二、WIFLY安全堪慮？市府宣導不力？

在台北市政府推展WIFLY之初，就浮現不少對於網路資訊安全性的的質疑，而安源資訊當時表示，WIFLY已引進802.1x安全認證，同時，室外AP均為密閉設計，確保不會被人破壞，故足以保證使用者的資訊安全。

但是，台北市政府推動WIFLY是透過WEP（Wired Equivalent Privacy）、WPA（Wi-Fi Protected Access）標準進行加密，但這兩種系統的安全保護功能均不嚴謹，內行人就可破解，甚至網路還有破解教學，所以中華電信跟國防部等單位，通通不使用WIFLY[7]。

並且，月前美國FBI提出警告，若是個人在使用WI-FI無線網路時，若是個人電腦沒有足夠防護能力，可能個人資料因此遭竊[8]！

換句話說，台北市目前推展的WIFLY面臨，先天不足（加密問題），後天失調（使用者個人電腦保護）的雙重問題。雖說，加密問題屬於業者責任，但最起碼的使用者資訊安全宣導部分，市府顯然輕忽！倘若日後使用者發生資訊外洩問題，到底由誰負擔責任？

三、科技日新月異，WIFLY使用問題多多！WiMAX、LTE技術興起！

目前，台北市的無線寬頻是採用Wi-Fi（Wireless Fidelity）技術，其泛指符合802.11、802.11a、802.11b與802.11g等通訊標準製作出的WLAN（無線區域網路）器材，傳輸距離約100公尺，目前最高傳輸速度為54Mbps。正因為距離短，所以無法進行移動式的數據傳輸，並且容易受到建物影響，適合作為小區域使用。

但是，時下最熱門的WiMAX是Worldwide Interoperability for Microwave Access  的縮寫，泛指符合802.16無線通訊標準製作出的WMAN（無線都會網路）通訊器材。傳輸距離約5-12公里，傳輸速度最高可達75 Mbps，更重要的是WiMAX 具有支援封包傳輸的能力，使用者能於跨區移動的情況下保持連線而不中斷。換句話說，WiMAX技術可以達到在家中使用與行動通訊的優良能力。

這就衍生三個問題，第一、在行進中的狀態，就無法使用台北市的WIFLY服務。換句話說，開車中、搭公車、搭捷運時，無線網路就成口號！第二，因為WIFLY功率問題所以傳輸距離有限（100公尺），而目前台北市之AP最高僅設在電線桿，所以當市民在4樓的樓層以上想要使用WIFLY，也就變成不可能的任務！解決之道，竟然還要市民另外去購買1599元的強力指向天線跨樓層網卡[9]。第三、一個WIFLY帳號僅可單獨使用[10]。易言之，若市民多台手機與筆記型電腦時，僅可擇一設備使用上網，實在不便！

事實上，正因為WiMAX之功率與頻寬較為優良，就行動上網部分，WIFLY相較趨於劣勢，而較不適合在無線都會區使用。正因為如此，中央政府在93年起推動行動台灣應用推動計畫「M（行動）台灣」，發展的重心即是WiMAX，而宜蘭縣、桃園縣等通通已經在開展建設，並96年7月正式發出6張WiMAX執照。而根據台北市政府資訊處資料，目前台北市還在尋求WiMAX與WIFLY互連連通機制可行性！

事實上，除WiMAX技術以外，目前還有一種LTE (Long-Term Evolution)技術的競爭！這兩種技術不同之處，WiMAX是做為取代固定網路的解決方案，而LTE因為影音傳送、網路電話等發展。而手持設備上網日趨漸多的情況來看，LTE才是真正的行動寬頻技術[11]。台北市未來要如何發展，宜多深思！

四、網站設置仍不乏錯誤

雖言，台北市政府目前已有『臺北市政府各機關網站資料檢核計畫』，要求定期查核市府所屬一、二級機關網站，以達到網站資訊之正確及時效性。但網站內容錯誤問題，始終為人所詬病。如市議員潘懷宗、王議員鴻薇與侯議員冠群皆為新黨籍，但市府所屬網站竟然誤植為親民黨籍？

五、台北市光纖到府政策，前途未卜

市府日前宣布，兩年內完成8成家戶的光纖佈建計畫，期望以更低廉、更高速的網路，提供市民更好的網路生活，而這項計畫將使用污水下水道佈建光纖網路。目前，網路已經出現幾種疑問，認為光纖網路問題多多！首先，光纖網路一旦佈建，歸屬權是市府還是業者？這點市府目前似乎還沒說明？其次，若光纖網路使用污水下水道？因為不是使用專用通道，所以有可能衍生日後管理維修的問題，特別是因為是污水下水道，是否會造成更大的維修難度[12]？

六、市府各單位之網路發展各行其是，無線網路可多宣傳！

台北市政府為創造『智慧城市』之政策，在基礎建設、市民服務與行動應用等等諸多方面皆有建樹。但市議員潘懷宗認為無線寬頻在各部門之間，應可在進行有效整合應用，否則日後恐將出現多頭馬車之現象！茲列舉三項案例說明：

案例一：PDA手機應可積極提供里長WIFLY使用經驗

日前，民政局採購PDA手機（倚天E-ten Glofiish X800[13]） 給里長使用。目的是讓里長可以在災情呈報及市容查報方面，可利用數位技術，提供市府及其他相關單位，用以提升行政效率。但市議員潘懷宗認為民政局可以好好利用這次機會，可以藉由里長推廣台北市政府WIFLY網路[14]使用，甚至還可以將里長的使用經驗，作為日後改進的參考！

案例二：「3G數位動物園」為何不採用網路播放，增加使用WIFLY誘因？

今年，動物園使用威寶電信的技術推出「3G數位動物園」的服務[15]，讓全國人民可以使用3G手機撥打0986-640401等號碼，撥入後即可透過選單選擇所要觀看的動物。合作期限由97年6月6日到98年6月5日為期一年，由威寶電信負責安裝10支3G攝影機，並由動物園網站可連往威寶的網站，以供市民可以線上瀏覽，同時威寶電信提供30萬元作為動物園的認養經費。

市議員潘懷宗認為，這樣良好構思，為何不是由市府自行設立網站播送，而是與業者合作播送？這樣市民必須是威寶用戶才可以上網路觀看動物，否則民眾就必須具備3G手機與號碼才可以觀看動物，這樣不是侷限了使用人數嗎？更重要的是，在動物園網站裡所連結到的威寶電信網站中，除動物園的播放選項外，還有其他不雅鏡頭或是檳榔西施穿著甚少的鏡頭，萬一小朋友在觀看動物園的動物之餘，也順便觀看檳榔西施的