朋友轉來一篇文章：〈世博奇觀，丟盡中國臉〉（見附錄），這篇文章描述了許多大陸民眾在世博會上不文明的表現，包括隨地大小便、不排隊、假扮殘障、拿走本不可拿的三D眼鏡、牆上寫字、伸手摸文物等等。這篇報導如果寫的都是真的，（我傾向於相信，但也相信一些情緒性的描寫可能有誇張之處。）那麼，我們可以從中看出什麼？

首先，為什麼我傾向於相信這是真的？因為中國有十三億的人口，其中八億是鄉下農民。在過去，農民（代表缺乏教育的一群）的行為全靠鄉紳族長的約束，也就是靠儒家的「禮教」的約束。共產黨來了之後，全打倒了。改成靠黨來約束。但這個黨的前三十年，自己革了自己的命，造自己的反，一切都徹底崩潰，現在就呈現出類真空的狀態（傳統、黨、法律…都很微弱而混亂）。

以這樣的社會背景，世博中有百分之五到七的人鬧場，（以文中偷走三D眼鏡的比例來看），並不奇怪。

如果不是只看城市，而看全國，中國確實平均水平還很差；這篇文章反應了中國人口素質之低。然而，在這個現實之下，中國又創造了高成就（科技、經濟），而沒有成為另一個印度（印度正在辦大英國協的運動會，相關負面新聞不少）這是為什麼？

我認為，（請注意，只是「我認為」，這個問題其實是很重要的）是因為有一個相對而言是「強有力」的政府之領導。目前的中共政權，縱有千般不是，但功過相抵，還是功大於過的。基本上，我認為，其過，都是因為要建「功」而連帶出來的（如諸種貪污腐化乃因過快的轉形與建設，使流程不能規範化；社會管理手段失當，乃因社會變化過快，為維持秩序，只能強力干預，自然無暇顧及流弊。凡此等等，大抵如是）。比起三十年前毛時代，整個政府都在建「過」，那是不可同日而語。

因此，從事實出發，我認為，中國目前的確需要一個強有力的政府領導。任何足以動搖強力政府的措施（如西方式民主自由），對現下的中國都是不利的。這不是否定民主自由，而是平心而論，中國還沒到這個時候。

看看印度、印尼、菲律賓…，還有眾多的亞非拉國家，都講民主；但人民的生活真的比較好嗎？

事有本末先後、輕重緩急。我反對民主萬能論，反對沒有層級一刀切的人權論，反對以民主自由作為評量一國政府之好壞的唯一標準。

因此，對於劉曉波獲得諾貝爾和平獎，我覺得是西方人又一次的顢頇與專斷。

西方的民主發展，從來不是一步到位的。從納稅在一應額度以上的人才有投票權開始，逐步的擴大參與，漸次及於平民、婦女、黑人…。美國在一七七六年建國，就是一個民主國家，但婦女在一九二０年代才有投票權，黑人的投票權更是晚到了我們這個時代。然而，今天的西方強權，容許第三世界國家「逐步」發展他們自己的社會民主模式嗎？那一個第三世界國家，不是把關於民主、自由、人權等保障訴諸憲法而一次到位的？因為在西方的強式文化之下，這逐次發展出來的成果，被定為「普世價值」，其他「跟著走」的國家，自然只能一次到位，誰敢在「普世價值」上打折扣？然而，事實是，這真的有益於國計民生與人民福祉嗎？

失去了自我逐步發展與探索的權利，被迫向西方看齊，一次到位。被迫昧於現實，正是後進國的悲哀。中國作為一個人口與土地的大國，是全世界唯一有力量抗拒這種潮流，堅持「自我探索」的國家。然而，西方的文化霸權並不會就此鬆手，藏獨、疆獨、奧運聖火的全面圍剿，（世博的失序是可恥的，但奧運聖火在西方傳遞時的失序就一點都不可恥，因為他們有一個崇高的理想。說句笑話，那些在世博會場上拉屎的人，應該豎起一個牌子：「抗議中共極權專制」，那麼，這些拉屎者，不但不會被人輕蔑，還一定會受到舉世媒體的讚揚，成為敢於「佛頭著糞」的偉大民主鬥士。）…現在，劉曉波的得獎，不過是同一邏輯下的「繼續向前邁進」而已。

請注意，對於劉曉波個人，我並不反對。我認為，中國大陸社會，的確需要異議者與不同的聲音，以使社會有更活潑的思考，迫使當局有更理性的改變。我所反對的，是西方政權，憑其文化強勢，不斷地在旁敲邊鼓，立場鮮明的選邊站，甚至下場干預。這不是幫助中國更開放，而是相反；揠苗助長、外力介入、橫加干涉、都會破壞一個有機體的正常蛻變與成長。請注意，在西方以三、四百年的時間來發展他們的民主自由的時候，是沒有外力介入的。然而，他們卻不容許別的國家與他們一樣享有這樣的權利與機會。

我不知道這是出於西方人（人權團體與政府）的天真善良單純無知而好心做壞事？還是根本就是包藏禍心？諾貝爾人權獎去年頒給歐巴馬，今年頒給劉曉波。說句實話，我不是諷刺，而是真的不能判斷他們是出於那一種動機。

關於劉曉波被判刑，我也有一點意見：第一、以言入罪，在目前的大陸社會環境下，已不可取，也無必要。目前大陸社會，言論日趨開放，這是個不爭的事實。（例如《李敖大全集》在大陸高調重版。原因是，十年前迫刪掉不能出的東西，現在可以補入。）但共產黨可能是放寬個人的言論自由（也管不住），但仍不容許出現集體結社式的行動。劉犯了共產黨的大忌。但只因此而獲罪（十一年），我也認為老共做的太過了。

第二、如果「因言獲罪」便可得諾貝爾和平獎，那台灣的雷震、李敖、柏楊、施明德…都可以得獎。和平獎干脆讓中國人包了罷！但別忘了，北越共產黨黎德壽也得過。

第三、老共不允許人民結社來反對他，這是出於社會「維穩」的需要？還是出於鞏固自己政權的考慮？這不好說，恐怕共產黨內也不是見解一致（但倒是行動一致）。不過，如果只出於後者考慮，那麼社會矛盾積累越來越多，最後是壓不住的。最近溫家寶不斷強調如無政治改革，經濟改革的成果將保不住云云，已很明白地指出了這一點。就看中共後續如何做了。

最後，再補一點吧！「民主自由」，這個聽起來很神聖、偉大兩有理想性的招牌，很不幸的是，在很多的事實上，它都已淪為自私自利、不顧大體的擋箭牌。當然，這也不一定是不好的，「每個人都老老實實的自私自利」，也可以成為一種哲學。我只是要提醒，不要聽到「民主自由」就覺得神聖不可侵犯，我們應很務實的看到，它已成為很多人自私自利、爭自己權利的同意語。