重慶王立軍的事情，在大陸與海外都鬧的沸沸揚揚，但在台灣和聯合報的論壇好像無聲無息，討論的人很少。不知是什麼緣故？在「天下」城市，終於有佟湘玉網友的文章，出來挺「重慶模式」，引來「無知者無畏」網友的憂慮。開始有點辯論了。這是好事，就像現在的中國，本來就該有各種不同的思維與勢力，相互競逐辯駁。

    關於「重慶模式」，我也在網上看了不少的討論，正反兩面意見都有；大家關心的並不是它具體做了些什麼（重慶又不是小山村，在重慶發生了什麼？那麼大的地方，那麼多的人，這事不難了解），而是它所代表的方向、未來可能的走向，也就是路線問題。

        有人擔心這是重回「左」的老路，甚至回到「反資」與「個人崇拜」，（如「無知者無畏」網友所看到的訊息。）我個人對此較不擔心。最主要的理由，在於中國的發展大勢。

        中國歷史上最偉大的歷史哲學家王船山曾經指出，世界上的力量，無非「理」與「勢」。「理」這部分我們姑且按下不表，且看「勢」。坦白說，任何人都很難逆勢而動。所謂「時勢造英雄」，英雄也必須「乘勢而起」，就算「偉大」如毛澤東，如果沒有國際共產運動這個「勢」，恐怕也難「藉勢而起」。說句題外話，君不見現代的天才兒童多為數理天才，古代的天才兒童卻是吟詩作對的文學天才；請問古代的數理天才與現在的文學天才到那兒去了？曰：無此環境，只好被埋沒。環境就是「勢」。當然，英雄亦可造時勢，但那必須是他先乘勢而起成了英雄之後；而且，若所造之勢有違現實的趨向，則必然是在封閉的環境中容易些，在開放的環境中則不可能（只要看北韓與三十年前之中國大陸，便可思過半矣！）

        所以，薄熙來與其他的政治人物，他們心中想什麼，其實並不重要；他們個人品格操守如何？其實也不重要（想想掌權之前的蔣經國），他們憑藉著不同的做法而爬上來，只因為他們迎合了目前中國的某一種「勢」；也就是說，他們的做法或者有一定的群眾基礎，或者有一定的傳統基礎，總之是代表了某種社會力量。他們將來要繼續發展，也得迎合某一種「勢」，所謂「形勢比人強」，他們的個人意圖所能產生的作用，恐怕沒有想像中的大。（我曾為文分析過，隨便馬英九內心想什麼，其實都無關緊要。也是同一思路。）

        有人擔心薄熙來太左，若得勢，會把中國帶往錯誤的道路。問題是，現在的中國，還是某個人能「帶」大家走的時代嗎？左或右，都是「改革開放」這個大勢中的小勢；改革開放已不可能走回頭路，若是薄重拾「階級鬥爭」的老調，今天支持他的人，絕大多數就不會再支持他了，（這個判斷請問那位網友會反對？）於是他也就立馬「失勢」了。薄是個這麼笨的人嗎？

    在我看來，烏坎村、重慶事件，對中國的長遠發展來講，都是好事。烏坎村的重點，不在於「民主投票」，而在於「官方面對民眾能夠妥協」。重慶事件的重點，不在於吸引人的內幕，而在於網路的開放。這都但代表了社會的彈性，代表「人民內部矛盾」在一個有彈性、有包容力的社會中，自然會有比「鬥爭」更好的解決方式；雖然這個「方式」還在尋找摸索之中，但顯然它是在走向理性與開放。