字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/05/22 10:19:46瀏覽607｜回應0｜推薦7 | |
先就其他評斷開始:當年的北大校長【蔡元培】先生，為胡適先生本書作序，認為本書有四大特點:證明、扼要、平等、系統。【證明】方面:胡先生對於各思想家皆有考證，去蕪存菁。認為不當的即省略不談。【扼要】方面:免了子書的卷帙浩繁，適當的篇幅在近三百頁的簡潔篇幅，能收執簡馭繁之效。【平等】方面:對於儒、墨、道、法等哲學流派，皆無所篇好。也不借某家學說來抨擊他家學說，可說是兼容並蓄。【系統】方面:對於各家的特點分門別類，就現代意義的國學整理方法，有卓越貢獻。 梁任公先生講演的又是如何?本書的優點而言:第一、本書開啟了【認識論】來整理子書的先河。第二、本書於考證上做了些努力，對於股及並未盡信。第三、對於【墨子】的闡述，改以西方理則學的方式解析，不但創新、更是梁任公認為本書無可挑剔的一部分!但不可諱言的，本書也有些缺點:第一、考證過於主觀:例如胡先生只引用【詩經】為本，其餘同時代典籍、若有【偽作】之嫌則一概否定(例如【尚書】)；但對【老子】頗具爭議的部份，卻照單全收?足見致使的寬嚴不一。任公以為、雖為偽作仍有可觀之處，未可全盤推翻。第二、現象描述過於牽強:胡先生以為如:社會黑暗、人民困苦等等，為【春秋戰國】思想發達的原因。但任公點明:這些乃中國歷朝皆有的現象，而於講演中另羅列了春秋戰國各八項、合計十六項的歷史原因，推翻過於胡先生概括的假說。其餘詳細的、就是歷史與哲學的交會，我就不再贅述。 以上為本書評述的概要:至於其他相關的事蹟為何?首先、梁任公先生於講演前，對於聽眾並無要求；除了要人手一冊【中國哲學史大綱】方可入場。而演講的開頭，更開宗明義的說；雖對本書有優劣的評斷，但不減本書創新與推廣方法論的貢獻。正所謂【江河不廢萬古流】任何有見地的著作，雖有訛誤仍值得敬重。或許有人以為:【這是文人互相吹捧?】那不見得!講演起頭、說到會有無關本題的感想，將自抒己見。但到尾聲時、任公迸出一段話來、概述如下:【我以一個朋友的立場，要對湖先生有所勸諫，胡適文存裡有段「打倒孔家店」的話語，我以為對於今人上不可如此，何況對今人有貢獻的古人?】扎實給胡先生一記【莫躁進】的當頭棒喝；此方為【中國哲學史大綱】評述的最大目的!身為朋友、任公推廣了胡適先生的大作；作為學者、任公對本書不做【和稀泥】的吹捧，也無過份的漫罵；言所當言、為所當為，他是一流的朋友，更是一等的演說家! 附帶一題、梁任公與胡適先生有許多點相似:相同的是知名度高、思想前進、活躍於學界與政界、更為【通才】的代表。相異的是、梁任公受過深厚的國學教育，胡適之先生則是放過洋的博士；一中一西、各有所長。但要說最大的缺憾:就是二位先生的俗務太多，所傳世之作，多為雜文或時評、真正有系統的書籍未能留下，實為缺憾! 最末、以梁任公先生對於【演說】的態度作為總結。【廣開民智】乃梁任公先生自【時務報】(二十四歲)的志業，多演說方能廣為流傳，此外、口語表達較文章易懂。在他晚年、可以看到整日演說不輟。勞苦時、繁忙時、甚或病重之際，皆未中斷。他說:【戰士死於沙場，學者死於講座。】何其壯!何其勇!? |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
