此外，皮草嗜穿的動物侵害與民族野蠻與否的問題?


這回的新聞耐人尋味的，即為中國農民的不人道與野蠻扒皮的呈現效果。有種錯覺、自古以來中國人很野蠻，天上飛的、地上爬的、水游的動物，皆可入腹。即便不入腹，亦充作衣物。



實則不然、舉中國古代的【大明律】有關【宰殺馬牛】亦有罰則，雖是自己馬牛，為何不可私宰?注釋說的好:【馬能致遠，牛能代耕；壯用其力，老而棄之。不仁也。】其他駝、騾、驢，等等幫助人類的牲畜，也雨露均霑的受到保護。【護生】與【人情】兼具下，使些許動物得到保護，可說對人畜皆為德政。


狗貓就未必受惠。【仗義多為屠狗輩】從成語即知屠狗的普及，加上樊噲的名聲，更為屠狗這行業添了幾分霸氣，想想他在項王前【生吃豬蹄】的吃相，一定可觀。今日東方，尚有韓國嗜吃狗肉。至於貓肉、果子狸、山產等等皆在廣東還可見到；不過、SARS過後，果子狸因帶原無人問津，也算自然的生態平衡。


不過、西方巴黎圍城時【貓肉】竟成市場裡公開販售的佳餚。人都活不下去了，遑論寵物?算不得已時，西方人少數【不文明】的紀錄。由上所述、一個有趣的現象出現了。既然、不可屠殺動物，那是否人人吃全素?實則、並非世界所有佛教徒都茹素、日本的僧侶還可結婚。【戒律】或【文化】本來就是項選擇，吃素與殺生與否，似乎在這世界上仍有分歧，無論教徒與非教徒、甚或是教派之間，仍有待溝通整合。


【皮草】的抵制，即建立在【殺生禁止】的戒律上。若真考究瞳為生命的消逝，浣熊為何比市場的魚更受悲憫?只能說牠那可愛的身形，與淚眼濛濛，真能激發人的同情心吧?