今年8月，一個兩度性侵案服刑的男性再度於白日性侵女童，報載：“17年前，這名男子因為性侵案被判刑7年，假釋出獄不知悔改，再度犯案被判10年，假釋審查委員卻認為，他在獄中表現「正常」，同意二度假釋，出獄戴電子腳鐐”。法界的回答是，因為受刑犯“工作權”而不必白日配帶電子腳鐐。 

'

報載：今年6月，另一花蓮縣性侵害假釋犯楊姓嫌犯，今年四月戴上電子腳鐐，接受檢警監控，檢警前天傍晚發現他脫下電子腳鐐，不知去向，已發布查緝搜尋。警方請婦女小心自身安全。他民國90年潛入民宅行竊、性侵女主人，判刑18年，入監服刑，去年8月假釋出獄。 

報紙又載：同樣配戴電子腳鐐的華岡之狼，昨天上午即接獲檢警追蹤電話；他態度坦然地說：「內控的力量，遠比電子監控還重要！」華岡之狼假釋第一天起，即配戴電子腳鐐接受檢警監控，須配戴到明年五月。這段期間，他跟隨輔導他長達十年的牧師黃明鎮，在信望愛少年學園為青少年課輔。「不能一味用制式化的公權力來管理，久了，人也會放棄！」黃明鎮說；他建議相關部門對監控的假釋犯，應投入更多人力，與志工配合，去聽他們心聲，了解他們的想法。 

認識一個女孩，從婦科問題看到失眠門診，她刻意遮掩美麗白皙的手臂內側佈滿不下二十條的傷痕，數次後才被醫師看見，都是酒後割的。 

其實意不在自殺，而是心中無解的痛楚，在自殘當下才能用另外一種疼痛覆蓋過去。 

這是幼時被親人性侵的孩子，陪同的母親表情無奈，覺得那麼多的心理諮商，還是弄得不停急診，割斷韌帶住院。 

她說，她這半年好多了，事情已經十來年，她還是一次又一次在憂鬱症與自殘的行為中打轉，一心寄託會打人的男友，直到分手之後才慢慢力圖振作。 

但她問：「一直走不出來，怎麼辦？連看到類似情節的電影電視，都沒有辦法看下去。」 

「不必以"觀看得下類似情節的電影電視"來證明自己走出去了，也不必"證明給任何人"看自己是否走出去。」她其實很棒，主動與會使用暴力的男人分手。 

「孩子，我不是專家，不管之前誰教了妳什麼，我個人的認知是，痛苦永遠不會過去──它只是淡了，或暫時遠離。感覺痛苦回來，是正常的。不要害怕。不想看的絕對不要看，妳沒有必要用這樣來測試自己是否堅強。能夠走到這一步，想到這一點，就一定是堅強的。」 

「而妳隨年齡而增加的智慧，能帶妳離開這個漩渦深淵──妳一定要相信這點。」醫師沒有說出口的是，這些，字字發自內心深處：「而且，能夠救自己的人，只有自己。」 

「我知道，即使心理諮商師充滿愛心，妳可能總覺得她無法真正了解那種痛感，與其他人相處也有著隔層膜的疏離。」女孩猛點著頭，她一滴淚也沒有掉，其實非常堅強。而醫師正努力地，想在短時間內說出最多的有意義的話。 

「而那些不能說出口的痛，讓妳把感情寄予少數知情的異性。不堪的遭遇，更讓人難以辨別他對待妳的方式哪些是不應該的──因此總有一段人生路，要走得跌仆癲狂。」 

「但妳很棒，從與男友絕交那一刻，已開始跨出了拯救自己的第一步，要行動，要出門與人互動，強迫自己脫離獨自一人耽溺負面思想的情境，你的每個努力都是對加害者的最大訕笑！」「妳真得很棒，妳要相信自己很棒，沒有被徹底打倒，妳要努力尋找每一天日子裏的好的事情，記下來。」  

女孩睜大了眼，她外表聰敏美麗。「對ㄟ，為什麼妳都知道這種感覺咧！我的心理諮商師都說不出這些。」 

醫師笑笑：「年紀總是癡長些，會多知道些。」醫師沒有說出口的是，方才的那幾句話，需要花費泰半人生的反覆省思才能得到。接下來的豁然開朗，有時還需要更多的跌仆與癲狂。復原的路，有時就是一個人生那麼長。 

總認為，受害者有權不原諒加害者，甚至有權恨他，只要這個力量，能讓他/她們活下去。 

活下去了，才有希望。 

不恨，或是原諒，那是活了之後的事。 

但醫師祝禱她能看到自己的美麗，越來越願意深呼吸，甚至最終能夠以助人代替哀愁來療傷。 

我不知道我們的檢調法系統是否看見過，任何一個性侵受害者的心路歷程？那種冗長無望的自暴自棄，溺水窒息的孤寂虛脫。 

一次性侵，毀去一個人生，甚至一個家庭。

身為女性，比起被侵犯之後無止境又難收成效的心理輔導，比起那百萬補償金(性侵害被害者可申請百萬補償金)，我們更需要的是──政府法界真正落實對”已知犯罪者”的預防措施，我們需要安全與尊嚴。 

當公設制度連”已知犯罪者” 都只顧"放人"卻沒有"輔導"、無法"預防"其未來再犯；當公設制度把"二度定罪入獄"者的“日間工作權擺”在其他無辜者的人身安全與一生福祉之上時──我不禁要問，這樣的制度叫不叫「毀人不倦」？有沒有「涉嫌協助犯罪」？ 

“性侵害加害人家庭結構探討”指出，民國94年1月到4月性侵害案件通報數達2,115 件，平均一天高達17 件性侵害案件發生。黃富源等（1999）指出國內實際發生件數應為報案的7～10 倍。 

上文指出：性侵害已侵害到個人的生命權、自由權及性自主權，且性侵害為一特殊犯罪，它不僅是一種性犯罪，更是一種暴力犯罪，在犯罪過程中，加害人可能會對被害人加以攻擊、虐待等殘酷之手段， 導致被害人生理、心理受創傷，甚而影響相關人家庭破碎。 

而台灣在性犯罪者的身心治療處遇過程中，家庭層面並未參與。有些學者論點已支持家族治療模式的需求性，認為家庭對任何一個人來說都是重要的，對於性罪犯而言，無論是在獄中或是服刑後，家庭的態度及支持系統對他們是有相當的需要性及影響性。 

既然研究已經了解台灣性犯罪者的身心治療家庭(甚至社區)層面並未參與，至今尚無法排除社區恐慌設置治療專區(軍醫院收治性侵犯 )，法律怎麼能在後援不足的狀況下，輕易仿傚國外的電子腳鐐措施？東華大學臨床與諮商心理學系教授陳若璋提及，美國近年來對人權的概念，已調整為考量社區安全，超越受刑人的人權。

陳教授說：美國佛蒙特州觀護人員，進行性侵害假釋犯家訪及監控。這些佩帶槍枝、手銬的觀護人員不僅有權隨時進入強暴犯、亂倫父親及戀童症者的住所，並可搜查其電腦、影帶內容，而且觀護人員不時詢問假釋犯參與治療的情況。美國佛蒙特州對性罪犯的治療處遇系統可說是模範，採用從監獄處遇逐漸轉移到後續社區處遇及監控的理念：亦即受刑人在完成監獄治療後，逐漸在密切的監控、限制的條件下到社區展開工作及生活，晚上仍回到監獄。若表現良好，則慢慢轉移居住至中途之家、並開始定期且密切的社區心理治療，同時與觀護人員定期會面，確認能適應社區生活並控制其犯罪行為。 

從另一角度來看，讓我們想想，假釋審查委員是哪些人組成的？就算是研究教育與心理的學者，這樣的專業背景，真得足夠分辨一個"服刑期間無緣犯罪、為出獄假釋必然保證不再犯罪"的性侵犯是否真心悔改嗎？我想許多學者也不喜歡依照這樣的主觀證據，就來背負社會許多無辜受害者的未來命運罷！？難道沒有客觀的評估標準嗎？其實是有的！

英國初步研究可知性侵犯假裝不再犯的機會約為十分之一。英國全國監管罪犯部門（National　Probation Service）正考慮用"測謊器"定期監察性侵犯釋囚情況，以防止其再犯。他們進行一系列的試驗，在英國3個郡測試了30名性侵犯釋囚後，防止至少3起新的性侵害犯。此外另有"陰莖體積變化測量儀"；鄭瑞隆博士"性侵害犯罪之處遇與再犯預測問題"一文指出，性罪犯幾乎都會對於犯行否認或嚴重地說謊，避重就輕。因此，藉用科學化的儀器對性罪犯進行性偏好(sexual preference)檢測與性偏差反應(deviant sexual response)的測量實有必要(Barbaree, 1990；Maletzky, 1991)。此作法有一點類似偵察人員對於刑事違犯的被告進行測謊一樣，有助於釐清疑點，並對性罪犯之說謊之處加以挑戰。常用的儀器是"陰莖體積變化測量儀"(penile plethysmograph)及附屬的監視與圖示器材。在診療間或實驗室裡，施測人員協助性罪犯將軟橡膠水銀測量套環套在其陰莖的的根部，測量儀將自動紀錄受測者之陰莖體積變化情形。 

感謝黃明鎮牧師對華岡之狼的長期輔導，但是有多少性侵犯能得到密切與長久的心靈洗滌與支持呢？