今天在整理文章時，發現在二零零六年有一篇寫好的艾評不知道為什麼沒貼上來。

現在補貼，順便看看當時的見解，由現在來看是否合理？預測一直是政治科學界的一大任務。

㊣艾評㊣民進黨的媒體反應 3/20/06 9:20:02 am

艾柏特長期注意、並且比較民進黨與國民黨對自由、聯合與中時三大報社評、社論、專評、專論的反應，發現民進黨對媒介批評的反應時間，相對較短，昨天中國時報一連幾篇專論批評蘇內閣不挺中正機場安檢員的文章，今天一些媒體立即出現如「蘇揆挺警：伸出鐵拳別怕民代」的新聞標題，相較於國民黨執政時代，民進黨的確對媒體批評敏感許多，姑且不論民進黨在反映媒體後（這裡我避免用輿論，因為媒體不見得反應輿論），確切的改善效率如何？民進黨所謂群眾黨的血液構造，讓他們自草創之初，即十分注意與媒體之間的互動，民進黨的這種優勢可以說到了新聞局長姚文智之後被劃下一個句點。

但是以上論述只能算是假設，我們需要實証來支持，在國外，執政黨的媒體反應是很熱門的研究，要知道一個執政黨是否在乎媒體意見（Media opinion）？反映的速度有多快？用「內容分析法」做時間上的推斷是很常見的方法，但是這樣的分析法有因果關係不強的弱點，我們要如何證明蘇內閣今天的談話，是因為昨天中時的三篇評論而起？

因此更有說服力的研究方法是直接問蘇貞昌本人他談話的動機為何？不過這在執行上有困難，因為官大不容易接近，再來就算他多年後退休，我們有機會採訪他，做回顧的研究，他也不一定說實話，或者他也可能記憶不清，因此如果我在第一段的假設要被證實，如何證明因（媒介批評）果（執政黨反應）關係？常常是政治科學家遇到的最大瓶頸。

此外，自由時報一般偏綠，但這幾年因為陳水扁在兩岸關係的談話上搖擺不定，又加上李扁交惡，自由時報的立場有隨李登輝（台聯）批評陳水扁起舞的跡象，換言之，陳水扁討不到中間偏藍（中時）與偏藍（聯合）媒體的歡心，又失去偏綠（自由）媒體的盟友支持，一個邏輯上的假設是，如果「三大」媒體都對扁政府不友善，則扁政府則更會對偏藍媒體的批判，有所反應；另一個可能的情形是，陳水扁在遇到爭議性較大如「終止國統會」等議題時，他較有機會得到自由時報的社論支持，因此就算中時和聯合等偏統派報紙，在此議題上對扁有所批評，扁政府會更有籌碼不對中時和聯合做反應。

那為什麼執政黨要對媒體做反應呢？研究選舉政治的學者馬修（Mayhew）等人會說，是因為選舉考量，不過這樣的理論關係，還有待我們先証明民眾投票時，會考慮過去四年、甚至八年的媒體批評，當然，很多實証研究已經證實在選舉當頭時，選民（尤其中間選民）的投票意向會受當時的媒體評論影響。