政治思想--柏拉圖

柏拉圖認為哲學家當皇帝，重視理智，掌握真善美。軍農工商各司其職，各安其份。

這非常理想主義，跟儒家孔子一樣，成天講君君臣臣父父子子，講得一般人都像工具人那樣，供君主差遣使喚，然後還要把君主神格化，方便統治，強調人治，導致中國人成天期盼明君.包青天，然後要【一個完美的人】來領導，真是不切實際。

【選賢舉能】這個概念真的害死華人，在政治的態度不夠務實，熊彼得說:【所謂民主，只是透過公平.公開之程序，選擇政治代理人而已】，但是華人面對選舉都會認為【都爛蘋果有什麼好選?】這就是抱持好高騖遠的心態。

不討論政治，就是被討厭的人統治。

再來看看批判柏拉圖的學者，和柏拉圖比較，他務實許多。

K.Popper【開放社會及其敵人】:

1.反對國家建構的【政治烏托邦】

2.提倡【零星工程學】:反對歷史命定論，各階層皆有優缺點，不可能完全各安其份，最好是各階層對社會各自貢獻。

3.柏拉圖太重視人治，K.Popper要重視法治，不能太理想主義，要【有限理性】。

4.歷史無法【預定】的，它只能是【逐步發展，累積智慧】。

5.不要期待某位人物，不要鼓吹【救世主】.【非此人不可】的思想，而是【制衡】【建立制度】

何謂務實?

就是不立高標準，不唱高調，看當時狀況，向現實妥協。

但是執行的人有信心，這樣會讓宗教或主張，可能會度過一段黑暗期，但是過了之後，就會蓬勃發展。

他不會擔心，開放之後，就會亂，沒規矩，他是相信一切都只是過程而已。

這才是真正的隨順因緣，這樣的心態用在教派發展也是如此。

例如:台灣民主化的李登輝，他最爭議的就是引進黑金，但也只能用這個，打擊當時的權貴，這是民主化過程一定要經歷的，就是議會被黑道.資本把持，但是時間會淘汰這類人，因為選民會越來越有智慧和判斷能力。

https://youtu.be/TtZcZUXNcIg

西方民主也曾經經歷過資本家把持議會，制定有利於資本家的法律，但現在也慢慢改了，現在是台灣.韓國面臨這樣的民主困境。

我現在要做的，就是在民主過渡期，教導下一代。