2019年12月31日，台灣的立法局接受蔡英文總統指示，逕自三讀通過反滲透法。本來想盡量不再碰政治議題，但這次民進黨太過份了，以下我以一個曾因被政治人物迫害，心肌梗塞大難不死的身分發言(我被迫害的過程看這裏)，為什麼說民進黨政府是威權復辟？為什麼下架蔡英文是義務？沒興趣的人，就不必看下去了。

----------------------------------------我是分隔線-----------------------------------

    關於這樣的立法程序，是多麼違背民主原則，在此不再贅述。我就引蔡英文發布的臉書說法，來談談這個反滲透法是不是威權象徵？

    「蔡英文指出，反滲透法的內涵很清楚，就是「一個條件，五種行為」：一個條件是指，接受境外敵對勢力的指示、委託或資助；五種行為是指，違法提供政治獻金、違法從事競選活動、違法進行遊說、破壞集會遊行、妨礙選舉。」(以上為蔡英文臉書內容)

    以前在師大念書聽老一輩的老師說，白色恐怖期間，有人為了把教授搞下來，自己才能升等，就去和當年的警備總部告密，說對方是匪諜，等到教授被約談、釋放了，命去了半條之外，教授的位置也不見了。20年前聽了感受不深，我在102年被游美雲議員，在無人證物證的情況下，以「行為不檢、校園狼師」名義找了我半年的麻煩，期間受盡他人異樣眼光，在校地位一落千丈，雖然最後以我提告游議員，游美雲不敢承認是找我麻煩告終，但後遺症是我心肌梗塞，身體健康受到極大損害，同時也不再相信我的長官、同儕，當行政是無望了，就我所知，也有女學生家長一打聽到是我當班導，就立刻轉走。「影射的殺傷力最大」。

    來看看「一個條件是指，接受境外敵對勢力的指示、委託或資助」，這個條件太容易發生了，只要有一個對我看不順眼的人，告密說我是被境外敵對勢力指示，以現在這個「把王立強在澳洲明顯吹噓自己是共諜，還把這個案子捧成神」、「台大教授蘇宏達批評時政，被調查局過期後還約談」的民進黨政府作風，檢察官能不依法辦理嗎？把人叫去地檢署，就算查不到任何證據，旁人的評價不會改變嗎？還有，能保證不被栽贓嗎？

    再看看五種行為中，最恐怖的妨礙選舉吧。我這篇文章，算不算妨礙選舉？冷戰時期有個笑話，美國人對蘇聯人說：我們有站在白宮外罵國家領導人混蛋的自由，你們沒有。蘇聯人說：誰說的，我們也有站在白宮外罵你們國家領導人混蛋的自由。現在這個「妨礙選舉」的大帽子，會不會拿來扣批評民選領導者施政錯誤的人身上？如果領導者的錯誤不能批評，那是不是威權國家？

    絕對的權力造成絕對的腐化，網路上有自稱是「中間選民」的人，居然主張「在野黨也有權力，為什麼不能監督？」來替壹三民自只盯在野黨不盯執政黨辯護，這樣的態度，就是威權的溫床──最有權力的人你不盯，那我何必尊崇應該要制衡行政權，但卻甘願做執政者走狗的媒體？

    別以為這個法律與自己無關。政治上有權力的人，一步步緊縮人民基本權利，例如言論自由權的時候，到時候出了事也不會有人幫你。任何支持反滲透法的政治人物，都該被下架，否則等著看台灣發生革命，我們拭目以待。