（圖片取材於網路）

不久之前在澳洲知名的智庫（Lowy Institute，也是馬總統角逐2008年總統大選之前，訪問澳洲時，受邀請演講的機構）網站上聽了一有關≪道德與外交政策≫的演講。主講人是澳洲知名的推廣道德應用於各行各業的非營利機構St James Ethics Centre（也是之前文章≪澳洲小學裡的道德倫理教育≫曾經提到）的執行長。這兩所非營利機構都經常致力於一些公共議題在澳洲社會的公開辯論，對民間輿論與政府政策的影響力，自是不在話下。

我反覆聽了這篇演講幾遍，很認同主講人的觀點。並且覺得很少有人能把｢道德｣的理論應用到各行各業的實務中，說明得如此淺顯易懂的。其中，很大的原因就是主講人講的是道德推理，而不是教條。這一點，我在之前文章≪澳洲小學裡的道德倫理教育≫也有提及。尤其在多元文化的澳洲，傳統的基督教道德規範已不是唯一的主流，要兼顧其他文化中的道德規範，不講教條，而改以道德推理，應該是最能應付多元文化社會的價值觀的凝聚。

記得七〇年代以前，我還在唸中學的階段，台灣也有所謂的｢道德重整委員會｣。這委員會當初做了哪些貢獻，我不太記得了，只記得大抵是宣揚儒家的道德觀吧！現在，在台灣的媒體及網路上，經常看到如果有人開始講｢道德｣，就會被加上｢自以為清高｣的｢假道學｣的嘲諷，好像｢道德｣是僅次於｢三字經｣的「二字經｣一樣的令人作嘔！相較之下，在澳洲，｢道德｣進入小學的課堂，列入商場公司的員工手策及營運規範，成為政府員工的行事依據及政策準則，並且列入與他國交往的外交政策，我的感覺是：｢道德｣（抉擇）無所不在。

希臘文裡的｢道德｣的定義翻譯成英文就是：What ought one to do. 中文的白話就是｢做對的事」。而這｢做對的事」不是指我、你或他等特定個人該做的，而是任何人在面臨抉擇時都該做的。就像如果你的鄰居房子失火了，毫無遲疑的就是應該去救困在火海裡的人，沒有任何附帶條件！

近日來，發生了許多國際事件，例如釣魚台事件後的美、日在北太平洋軍事演習；溫家寶在聯合國發表中國必須政治改革、民主化的演講（其演講內容被中國官方在大陸消音、消影）；之後，溫家寶接受CNN專訪，又登上美國時代雜誌亞洲版封面故事；同時間，挪威的諾貝爾基金會將2010年的和平獎頒給因為倡導鼓吹人權入憲而蒙政治獄的劉曉波，中國不斷向其他支持頒獎給劉曉波的國家放話恐嚇、、、等等，都令我反思、對照這篇演講，更覺得一個國家的｢國格｣，實在取決於對道德，也就是基本價值觀與原則的堅持。而一個國家有沒有｢國格｣，同時也決定了人們對其尊重的程度。在民主國家，基本價值觀與原則往往是普世人權的延伸與具體化的展現。

主講人舉了許多商場上的例子說明為什麼依道德行事的公司一般獲利率都比較好，事業也比較長久。相同的道理，在國與國之間的外交政策上也反應出有道德考量的外交政策，比較能取得對方的信任，造成雙贏的機率也比較大。

我常在想，所謂的｢中國崛起｣，雖然中國多次強調中國是愛好和平的國家，崛起也會是以和平的方式，為什麼還是有許多西方國家大為恐懼？原因應該是缺乏信任。而為什麼許多國家對中國心存猜忌、不信任？原因應該是中國行為的不可預測性。例如，代表中國官方的總理可以在聯合國大談政改及民主化，同時，中國的外交部也可以對頒發諾貝爾和平獎給中國的｢政治犯｣的挪威採取一連串的制裁、報負行動。這種互相抵觸的行為，實在很難讓一個只要稍有一點點道德觀的國家能夠理解，更不必說認同及信任了。

挪威不畏中國頒獎揭曉前的放話威脅，引起許多在The Great Fire Wall 大防火牆內的中國網民不時翻牆出來探探挪威有沒有在中國的｢威而鋼｣之下給軟化了？如果這還不足以讓你對挪威起敬，再看看挪威出口石油、礦產為全國人民賺取的鉅額外匯（詳見≪40% 超級利潤稅 在澳洲會是「政治自殺」嗎?≫）均經由其國家名下的兩個基金會投資、管理，挪威人可以因為兩基金會投資在不道德的事業上而要求政府制定法律嚴格規定國家外匯基金會不可以投資在不符挪威人道德觀的產業來賺取利潤。這｢君子愛財，取之有道｣的國格，很難不贏得別人的尊重。

中、日釣魚台事件由美國暗示日本放人之後，看似擺了日本一道，但最後以美、日聯盟軍演收場。如果從道德觀的角度看，選擇基本價值觀與原則與自己相近的國家聯盟，是很自然的事。

澳洲因歷史因素，多與英、美聯盟；但是自從中國經濟崛起，向澳洲購買大宗原物料及礦產，中、澳之間的交往逐漸密切。澳洲會為了賺中國的錢而對自己的基本價值觀與原則做妥協、出賣自己的靈魂嗎？根據我對澳洲輿論的了解，我有信心是不會的。

兩岸經貿交流日益密切，誠懇的希望兩岸在聯手賺世界的錢的時刻，不要忘記｢做對的事｣！台灣在中國市場得利之時，更不要妥協了自己的基本價值觀與原則。

○○○●●●○○○

參考資料：

Ethics and foreign policy

Summary
The realm of international affairs has become a 'state of nature' with asymmetrical powers of a kind that Thomas Hobbes would recognise as entirely familiar. What, then, should be the prescription to cure this ill?

At the Wednesday Lunch on 29 September, Dr Simon Longstaff, Executive Director of the St James Ethics Centre, explored how the discipline of ethics helps to address this question.

His presentation can be heard here:
Ethics and foreign policy - MP3 (22MB)

○○○●●●○○○

2010.10.15

後記：

格友止善來函，對此篇演講做了很好的註解，謹重貼記錄於此，並與大家分享。

道德與外交政策
	2010/10/15 04:38
在個人﹑團體﹑社會﹑國家都可以有「人性」和「獸性」表現的分別。我們完全有如何選擇的自由。 一個人選擇有人性符合道德原則的行為比較容易﹐一個民主國家要做出同樣的抉擇﹐不簡單﹐應該說非常困難！澳洲﹑加拿大﹑和幾個歐洲先進國家﹐是少數幾個還能將「道德」和「人性」拿出來做為外交政策的國家！我想還是原來的論點﹐有道德的國家才會成為人間樂土。 要領導世界不只是要有軍事力量﹐一定要有 Moral Authority which is built on Creditability, Trust, and Ethical Behaviors.  這是美國失去世界領導地位的主因﹐也是三十年前的美國和今天的美國最大不同的地方。 This speech makes crisp arguments about the needs and necessity of ethical behaviors at the national levels. My respect to Australia politicians and people. Thanks for sharing.