作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/04/09 12:25:48瀏覽975｜回應0｜推薦4 | |
 一、前言： 日本版「台灣論」這本漫畫一出 來的時候，我有聽一些朋友在談論它的內容，很多朋友都很氣憤的說，這本書的內容是非常扭曲；像提到慰安婦，或是關於原住民事件的部分，我一直等到中文版的 出來以後，在朋友的協助之下才完整的了解整本書的情況。基本上，這是一個前殖民者帶著夢囈的一些表現，我想就是這樣。這裡面比較嚴重的部分，應該是它裡面 所借用的一些台灣檯面上的人，他們背書成分很重，當然還有慰安婦的事件，及原住民等等的這幾個部分，從我們的角度來看這本書，它是非常可惡的。基本上來 講，小林是日本的右翼份子，若大概了解一些小林在日本的為人或他的背景，其實我們在看這本書的時候，是可以一笑置之的，這實在是沒什麼好在去爭辯的，因為 這個東西在日本就已經受到很多的學者、專家的批評。 二、「台灣論」這本漫畫在台灣媒體上被如火如荼的討論，你以原住民族部落工作隊召集人身份，是如何的看待整件事的？ 其實這個東西可以很單純的去看「台灣論」它描寫的對錯跟扭曲歷史的部分，這是很快就可以理解的，就像慰安婦的那個部分，包括在日本或在聯合國，這都已經 被確定的，日本政府也都道歉了，這並沒什麼好去爭論、很簡單就可以去了解的。問題的爭論應該是在日本政府願不願意把慰安婦事件的公道還給她們；屬於原住民 的部分，小林是倒果為因的，它說因為原住民殺了日本人，才發生了嚴重的霧社事件，這就是倒果為因嘛！日本若沒侵佔台灣，沒有壓迫原住民族，台灣的原住民族 怎麼可能會去採取這樣一個行動，所以這很清楚的可以理解。原住民當時的部落都是很小的，他們怎麼可能在沒有受到壓迫或宰制的情況下去面對整個大日本的國家 軍隊跟政府組織，這是可以理解的，台灣的原住民族是在被逼迫到退無可退的時候才產生的一種反壓迫的行為，然後小林把這個行為解釋成殖民壓迫有理的正當性。 簡單來說，就像盧溝橋事件，日本把整個東北都佔領了，很明顯的就是要侵佔整個大中國。所以小林書中所說的，就是這種種的藉口，若要說這是可惡的話，其實也 沒什麼啦！因為它經不起歷史的檢驗。比較可怕的是，在台灣的這些既得利益者殘留著次等皇民的意識，像許文龍就說，慰安婦是自願的，甚麼叫作自願？當一個婦 女被誘騙，把她丟到一群狼群中的時候，就只有兩條路可以選擇，一個就是死，一個就是苟活，簡單來講就是這樣，那他把這個事情說成自願，那是很奇怪的一個說 法。 三、後來台灣一些檯面上的人物也都對此事發表了自己的言論，你對這些人的言論有何看法？ 在日本很多比較傾向左派、傾向和平的很多人跟學者，都在批判「台灣論」。在台灣卻有一些檯面上的人或政客，把這東西當成寶，這是很好笑的事情。就像副總 統呂秀蓮，她自稱是人權的鬥士，要捍衛人權，可是像小林這明明是扭曲歷史、侵犯到人家人權的言論，她卻把它當成一種自由，這是非常荒謬的事。其實，人權在 每一個國家中，都有它不同的詮釋，假若一個人一生中的幸福，就被國家或是軍隊給斷送掉了，這些人的人權，難到還比不上小林作這本漫畫，然後在台灣可以大賣 特賣。這些檯面上的人嚴格講起來，他們那有資格在說台灣人的尊嚴、台灣人的...等的話，這根本是狗屁，因為他們連台灣人基本的尊嚴都無法顧及了，還談什 麼自由人權。 四、對於小林後來被禁止入來這件事，你的看法如何？ 記得我去美國的時候，要到美國在台辦事處去辦簽證，他要求我提出財產證明及銀行存款的證明。這代表什麼意思，就是說並不是每個人想到美國就都可以去的， 他們可能在懷疑你會到美國做難民嘛！所以說，自由它是有它一定的範圍的，我倒希望說他能夠來台灣。我有一些同胞，尤其是霧社莫那魯道的後裔，他們真的是恨 的牙癢癢的，本來還打算要用行動來把當年的歷史真相，重新再把它呈現出來。若以我的角度來看，就讓他來嘛！這就可以辯證一下到底歷史的真相是怎麼樣。 從李登輝以降的這些人，他們談論的「台灣論」，若去對照這些人平時所談的民主、人權及國家...等等的談話，其實現在檯面上的這些人，他們就是拿二二八 來談，以外來政權來批評國民黨的種種不是，反過來說，日本在台灣也是統治，日本在台灣所殺的人，是二二八的多少倍啊！尤其是日本在台灣發動了一百多次的勦 蕃戰役。 這些檯面上的人好像把日本人當爺爺一樣，我真的不知道這些人物他們的標準在那裡，他們口口聲聲說國民黨的政權是外來政權，可 是卻是如此的去擁抱日本的殖民奴役或去美化日本，這才是真正可怕的事情，在「台灣論」還沒有出來的時候，其實我已經寫過一個評論─認識台灣教科書，我裡面 已經寫的非常清楚。日本在台灣就是殖民者，它所遺留下來的東西，就像，某一個盜匪來了，坐在家裡磨刀，他就是要搶你、殺你，想佔領整個部落；後來盜匪被打 倒了，他留的那個刀，你要以感謝的心情去說，那個盜匪留了一把很鋒利的刀，後來我就可以拿這支盜匪被繳械刀去幹壞事。你要用這種方式去解釋歷史嗎？這是很 奇怪的事情。 五、金美齡後來召開了記者會在談「台灣論」，對於她的觀點，你的看法是？ 金美齡我根本不曉得她是誰，覺得怎麼很突兀的跑來，突然跳出一個瘋婆子在那邊叫囂，一直到後來我才了解，原來是在日本的一些反國民黨、反中國的人。基本 上我在看許文龍跟金美齡，其實是從日據時代的一些既得利益者，是一個屬於資產階級或地主階級的人，在日本時代的末期所實施的皇民化政策，其實就是一些攏絡 政策，當然有一些人，像地主士紳，他們都是政權會去討好或收買的一些人。在戰後，國民黨來到台灣，基本上來講它還來不及清算日本在統治台灣的一些真相，可 是很快的就因為韓戰的爆發，形成美國、韓國及日本這樣連線下來的反共陣營，所以很多歷史真相就又被完全的壓下去，那時候國民黨的政權又必須很快的去控制台 灣的局勢，因此很多歷史真相就被扭曲了，這部分國民黨要負很大的責任，它為了鞏固政權又必須很快的去討好這些地方原有的山頭，簡單來說就是如此。比如說： 在日本時代台灣的幾大家族，在國民黨的時代他們也是一樣吃香喝辣。所以當後來有一些人沒有被攏絡到的，或者是在反國民黨的政權裡面就被迫流竄到海外去，我 想包括金美齡等人都是，當時一些比較屬於左派的人也是有流亡到海外的，但他們不會像金美齡這樣一直抱美國或日本大腿。只是說在台灣比較右派的這些自稱是台 灣人代表的，在阿扁上台的時候，其實在李登輝當總統的時候這些人都已經在一起，在阿扁上台後這些人也成為阿扁的重要支持者。偶然在看這些事，其實「台灣 論」風波應該推向歷史真相的深刻辯証。如何去爭取還給慰安婦應有的人權，這是很單純的論證，現在變的那麼複雜，我在推斷，這恐怕是阿扁政權從上台後的表 現，在塑造建國的過程中有很多的障礙，在碰到台灣論、核四以後，包括他整個原來的支持者開始懷疑阿扁，在這個時候，恐怕許文龍有更大的考量在幫阿扁解圍， 重新找回原來的支持者；甚至以更的大的格局來看，若從往後的選舉來看，其實從台灣論的被發酵，有一石二鳥的功用，就是選舉考量，就變成一種統獨的論戰，只 有從統獨裡面才有辦法轉化成族群的動員，這是很可怕也可惡的事，不相信的話從現在可以觀察，我想到選舉前這些議題都會不斷的被談論下去，這才是整個台灣的 悲哀啦！ 我從原住民族的立場來講，其實更可悲的是支持阿扁的那些福佬人，他們平常傲慢、欺壓原住民族，可是在這個事件上，小林的台灣 論在台灣大賺錢，甚至還說在台灣可以找到日本魂，聽到這樣的事，實在覺得又可悲又好笑。原住民族只是一個較少數的民族，問題是全體在台灣的人若不能清楚的 看清這件事，變成可以把很簡單的是非的問題變的那麼扭曲，我想道德也不要了啦！為了維護政權，為了維護那種虛幻的建國想像，如果真的要搞獨立就好好的說明 獨立有什麼好處嘛！不要去弄一些什麼奇奇怪怪的事，犧牲掉原來人民的一些信仰...等等。 六、建國黨在這個事件中引用了你過去寫的詩來批判一些事，你覺得他們引用得當嗎？ 我那首詩是因為我關心原住民族主體，這問題很簡單嘛！就是關心原住民那些未成年少女和原住民族勞工。現在經濟發展到這樣的程度，原住民族的勞工為了台灣的經濟付出很大的精力跟貢獻，可是他們後來得到什麼？這是非常奇怪的世界！是結構性壓迫所造成的問題。 我的詩是為這些雛妓爭取她們的尊嚴，對我來說這是義務和理所當然的事；以慰安婦來講，我當然是等同於對所有被壓迫的人的事件，這樣的位置當然是清楚的。 奇怪的是，他們會拿我這個詩去批評國會鬥爭下這些社會的不公不義的事，我那個東西不是反國民黨，我是在反壓迫，今天民進黨一樣在壓迫人民我還是一樣反抗到 底。 再回到歷史的部分，日本人用國家機器欺壓婦女從事那樣的工作，這是絕對違反人權的事，我當然站在反壓迫的立場去批評；所以他們拿我的東西去這樣用，我是覺得太荒謬了，倒不是氣憤說他拿我的東西去用而沒徵求我的意見，問題是他自己打自己嘴巴嘛！這不是更可笑嗎？！ 七、關於〝支持台灣論〞這次的遊行，你對於這些團體及他們的訴求，有何看法？ 我從來沒有看過全世界有任何一個國家的執政黨在發動遊行，就是台灣特別奇怪；就像之前所提到的，執政黨不好好的把既存的問題解決，還在搞民粹動員。 在這些參加遊行的團體中，有朋友跟我講，「台灣基督教長老教會」也在其中，這更令人感到納悶；在許多人眼裡，長老教會是一個以關懷弱勢為出發點的組織。可是，像台灣論在談慰安婦、在談原住民族歷史的部份，這樣明顯偏頗的言論，長老教會居然會去支持。 「台灣基督教長老教會」有個標語是這樣的─神愛世人，信我者得永生。今天若台灣的原住民族，還去相信某些假藉神職，實際上卻是在壓迫自己同胞的神職人員，台灣的原住民族同胞可能會死的更慘。 八、結語 目前這個政權實在是爛到底了，我覺得你要鬥爭也要鬥爭的漂亮一點。 我其實對馮滬祥也沒有好感，他基本上是在國民黨政權的時候的一個壓迫者，今天他是立委也還不能算是站在人民的這一邊，簡單來講，他只是一個民意代表，我 現在並不是要看他這一個人，他講的東西我可以不贊成、我可以不喜歡，但他所反應的那些事情，我要看到底是不是事情的真相。這件事整個在台灣發酵，其實是一 種把台灣發酵為政治鬥爭的工具，而百姓也隨著這個鬥爭在那裡狂舞，然後把事情的真相給完全掩蓋了，把百姓的權益都犧牲掉了，經濟、治安等問題都不去在意 了。 在台灣，政治鬥爭，應該是一個在階級上的連結、分裂，嚴格說來，變成跟百姓一點關係都沒有了。事件到最後要如何去平息「台灣 論」，基本上來說，所有的百姓都是輸的，因為真正事情的真相並沒有被辯證出來。像王清峰，她在金美齡的眼中是那樣的不堪，這是很可怕的事。而小林的那種言 論自由，卻遠遠的壓過了整個慰安婦集體卑微的生命、整個生命的人權；其實我們從階級跟權利的關係來看，你可以從現在CallIn的節目來看，便可以看到很 多的東西被統獨化或族群化。 最近我聽到一個朋友提到，瓦歷斯‧尤幹再成大的一場座談會上，把霧社事件說成是文化的差異所造成的衝突，這樣的看法，我覺得是很奇怪的。 一個國家─日本，夾著它的警察、軍隊，統治、壓迫，驅使原住民族，甚至侵占原住民族的生活領域，侵害原住民族婦女等等的行為，然後原住民族作了那樣反壓 迫反侵害的武裝抗暴，造成後來的霧社事件，我實在是很難去想像，他把這樣的事當成是文化的差異，作為一個讀書人，不能就事實的真相去作一個表達，我感到深 沉的失望。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
