http://www.incoto.com/read.php?tid-345354.html 【轉帖】弟子規暴露了胡朝的祕密

1、    抬出聖人訓是拉大旗作虎皮
《弟子規》開篇道：《弟子規》 ， 聖人訓。聖人訓便如何？“當仁不讓于師”更是聖人訓。當聖人訓與國家法規不一致的時候，冉有就不聽聖人訓：子華使于齊，冉子為其母請粟。子曰：“與之釜。”請益。曰：“與之庾。”冉子與之粟五秉。公西赤出差到齊國，冉有為他向孔子要求差旅費，孔子不按規定，只給了很少一點，冉有給了孔子說的100倍。于是孔子說出了他少給的理由：“赤之適齊也，乘肥馬，衣輕裘。吾聞之也，君子周急不繼富。” 公西赤已經很富了，君子應該周濟窮人，而不應該增加富人的財富。話有道理，事無道理，無法因為公西赤富有，就不給人家支付差旅費啊，這樣豈不是剝奪公西赤的勞動所得嗎。後來冉有按孔子的話做了嗎，當然沒有。
還有宰予更是把聖人訓當作耳旁風：宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也，于予與何誅。”子曰：“始吾于人也，聽其言而信其行；今吾于人也，聽其言而觀其行。于予與改是。”——宰我白天睡大覺，孔子批評一次宰我不改，批評多次宰我還是不改，孔子罵他是垃圾，并說宰我讓孔子由聽信別人到考察別人。宰我是孔門十哲之一，絕對的好學生。但是，一個人的生物鐘是很難改變的。孔子罵過之後宰我還不改怎麼辦，只好聽之任之了。而《弟子規》用聖人訓壓人，是為了讓你放棄思考，放棄追求真理，完全迷信權威。何況之後的許多內容為了胡朝奴役人民的需要違背了聖人訓。
聖人是講道理的，聖人更是寬容的，聖人是知錯就改的，聖人是不會神話自己的言論為聖訓的，聖人推崇學朮自由，言論自由，是在自由競爭中勝出的，聖人更不會把違背聖人訓的人定為現型反革命的。
當然孔聖人講道理，孔聖人寬容，另一個自封的康熙聖人可是沒那麼好說話的，康熙聖人的聖訓是絕對無法違背的，而且即使康熙聖人認為你違背它的聖訓，你也會遭文字獄的。
2、    以前為什麼沒有《弟子規》，以前的弟子都守規矩。
孟子曰：“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童無不知愛其親者，及其長也，無不知敬其兄也。親親，仁也；敬長，義也；無他，達之天下也。”——仁義是與生俱來的。孟子又曰：“無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心；非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。有是四端而自謂無法者，自賊者也；謂其君無法者，賊其君者也。凡有四端于我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。” ——惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心也是與生俱來的（當然孟子的仁義禮智是針對華夏弟子來說的，夷狄不包括在內）。只要將他們發揚光大就夠了。不但沒有《弟子規》也不需要，而且弟子們的職責是 “正君”——監督君王和各級官員的政務。當然一群只有理論而沒有權利的儒生，必須做到正己，然後才能正人。所以，以前沒有《弟子規》，漢唐勇斗宦官的是這些弟子，宋亡了，數萬弟子自殺殉國，明亡了，弟子們鼓舞帶動人民英勇抵抗了37年。而有《弟子規》的胡朝呢，几百名新軍一聲吶喊，武昌城立刻光復，胡朝的狗屎運終于到頭了。讀《弟子規》的弟子們都咸與維新去了，一個為胡朝殉國的都沒有。《弟子規》是讓他們做奴隸，根本不是他們的國，幹嗎要殉呢？
3、    君父規在哪裡？為什麼在最該產生君父規的時期偏偏產生了《弟子規》？
難道那時的君父天然正確，掌握絕對真理？胡酋們剝奪了本該且始終由民間掌握的道統。康熙自稱：“道統在是，治統亦在是。”，他自封是聖人在世：“朕惟天生聖賢，作君作師。萬世道統之傳，即萬世治統之所系也。”（《東華錄》卷五十一）。從此滿清皇帝成為活着的聖人，傳統儒家在君權之上的道統被其徹底顛覆，滿清皇帝在政治上合理合法為所欲為的同時。在精神上也成為“教主”。皇權在手，真理也就在手，權力就是真理，徹底敗壞了儒學思想。胡酋掌握異端裁判權，徹底消滅了學朮自由。自然而然地，對政權的社會評價也變成當局的自我認定。滿清奪取道統（社會評價體系），自我評價自然是偉大、光榮、正確的，正君等于找死。漢政權道統在民，社會評價政權是否合格，滿清侵略者時期道統在君，奴隸主評價奴隸是否合格。
按儒家的看法，在君權之上，還應該有“道”。對那些德高望重的得道賢人，君主應該恭敬如師，無法以臣子對待。君權并非至高無上。而且聖人訓中關于君的要求，更嚴格，在聖人看來，弟子的道德規格高于平民，而君的道德規格要高于弟子。孟子曰：“君仁，莫不仁，君義，莫不義，君正，莫不正，一正君而國定矣”。胡酋個個不仁，他們為了做奴隸主，不惜進行几十次大屠殺，比日寇凶殘千萬倍，終滿清一朝始終伴隨着大屠殺。胡酋個個不義，冠冕堂皇的表態永不加賦，實則把只值800錢的銀子強迫老百姓按2000錢繳稅，攤丁入畝還是加稅，征釐金更是公然撕破永不加賦的畫皮。胡酋個個不正，利用完漢奸吳三桂就背信棄義地撤藩，官員非滿不用，漢人能力再強也只能做陪襯。
胡酋動輒自比堯舜禹湯，看看禹的作為和孔子對他的評價：“禹，吾無間然矣。菲飲食，而致孝乎鬼神；惡衣服，而致美乎黻冕；卑宮室，而盡力乎溝洫。禹，吾無間然矣。” 看看胡酋怎麼做的吧，康熙乾隆兩個酒肉酋長，七次巡幸刮盡民脂民膏。先修最大的皇家妓院圓明園，又修游獵娛樂行宮承德避暑山莊。最後，居然挪用海軍經費修頤和園。亡之日，無一盡忠之臣，不亦宜乎。孔子又云：“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”。孟子云“堯舜帥天下以仁，而民從之；桀紂帥天下以暴，而民從之。其所令反其所好，而民不從”。民不從只好用強權壓迫。發現效果不好，就找御用文人幫忙，模糊聖人訓，于是，以孔聖訓為表，胡酋訓為裡，閹割漢文化，關鍵處奴文化的《弟子規》應運而生。父母是子女的第一任老師，那誰是父母的老師？當然是政府，當時的滿清奴隸主集團言必稱堯舜，行必為桀紂，各級官員滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼，言傳身教是不可能了，因材施教也無從談起，只好硬性規定，強權壓迫。弟子們都不守規矩必須詳細規定，弟子們不懷德總要畏刑吧。
一個社會正常的發展路徑應該是，君權越來越小，民權越來越大，對君的要求越來越多，對民的要求越來越少。唐法已經是三權分立，明已經是成型的內閣制，內閣擁有對皇權的否決權。而明朝後期興起一場廣泛的非君運動，按照社會的正常發展，該出現的是《君父規》而非《弟子規》。胡朝重回獨裁制，并且連道統也被胡酋奪去。以2500年前的聖人訓為基礎，關鍵處又向後倒退了几百年的《弟子規》，充分暴露了滿清把中國社會的政治制度倒退了3000年的事實。
4、    《弟子規》是滿清在誅心，是奴隸培養規格。
   之前的弟子志在家國天下，格物致知誠心正意修身齊家治國平天下，是弟子們的志向，或成為輿論監督的中心，隨時隨地評判政府的行為。曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百裡之命，臨大節而不可奪也”。子張曰：“士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。”胡朝的弟子，必須唯唯諾諾。甘心做奴才。一個哭廟案就讓才子金聖嘆人頭落地，居然有30人以上集會處死的胡律。
  《弟子規》〈入則孝〉云：“事雖小 勿擅為 茍擅為 子道虧”。對照一下劉備的話，勿以惡小而為之，勿以善小而不為。《弟子規》卻要求是除非請示彙報并得到批准，否則什麼都無法做。典型的培養奴才。連寵物都要自主權，何況是人。兒童精力過旺，兒童求知欲特強，磕磕碰碰，摔摔打打難免，那是兒童必不可少的成長過程。兒童是在不斷犯錯誤不斷改正錯誤的過程中學習的，不許兒童犯錯誤等于不許兒童成長。形不成獨立的世界觀和獨立的人格，這正是滿清所需要的，你們都有獨立的是非觀，都要責任權利相稱，滿清的奴隸主豈不做到頭了？
《弟子規》〈入則孝〉云：“親愛我 孝何難 親憎我 孝方賢” 。儒學的孝是父慈子孝——權利責任的統一，而無論愛我或憎我，我都要孝，典型的奴孝。比如舜的父親瞽叟，就希望舜死，而且要死于類意外，以便自己不承擔責任，看到舜不死，就制造類意外，舜應該滿足瞽叟的願望把自己去除掉嗎？
   《弟子規》〈入則孝〉又云：“親有過 諫使更 怡吾色 柔吾聲 諫不入 悅復諫 號泣隨 撻無怨”。理直氣平可以，理直氣弱何意？難道父母的過錯就不是過錯？或者我們提意見是更大的過錯？在家父母永遠是對的，即使父母錯了，子女也不該發現，發現了也不該指出，萬不得已指出，也要先察言觀色，因為指出父母過錯的行為本身是更大的過錯。所以要“撻無怨”。孟子曰：當怨無怨是不孝。只有已經漠不關心，視為路人了，才會不怨。而且，連舜都要怨，不但怨，而且在空曠處呼天搶地。面對知錯不改，反而變本加厲毆打你的家長，你會無怨嗎！在家撻無怨，出外則文字獄無怨，被奴役無怨，背黑鍋無怨，甚至冤死無怨了。子曰：過而不改，是為過矣。難道父母就可以死不認錯嗎？在家父母永遠是對的，在外強權永遠是對的，就可以伺候主子了。于是漢文化的人格獨立被奴顏婢膝取代了。
《弟子規》〈謹〉都是晚睡早起洗臉漱口衣冠整潔不挑食不飲酒等等等等，總之是謹小慎微，縮手縮腳，畏首畏尾。這絕不是孔子的瑾，“小不忍則亂大謀”；“眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉”。這才是孔子的瑾。品格的培養才最重要，細節的精雕細琢實在是舍本逐末，甚至別有用心。培育志向小之人。怎可讓奴才胸懷家國天下？奴才只能鼠目寸光、自私殘忍、唯利是圖。
孔子的基本理論還有用，豈可死板僵化，一成不變？如2500年前為什麼反對箕踞？因為當時的衣着有缺陷，箕踞——尤其是夏天——可能隱私暴露。孟子突然進入妻子的房間，因見妻子正在地上箕踞而坐差點就把妻子修了。至于後來，衣着發展了，箕踞除了占地方，可能會絆倒路過的人外，已經沒有其他不好之處了。《世說新語》裡有一則：“晉文王功德盛大，坐席嚴敬，擬于王者。唯阮籍在坐，箕踞嘯歌，酣放自若”。還有柳宗元也箕踞，不但箕踞，而且還寫在《始得西山宴游記》中。箕踞已經是瀟灑自如，無拘無束的代表，《弟子規》〈謹〉云勿箕踞，這是食古不化。
《弟子規》〈泛愛眾〉云：“恩欲報 怨欲忘。”孔子曰：以德報怨，何以報德？以德報德，以直報怨。為了胡酋的培養奴才的需要，公然違背聖人訓。
5、    滿清割裂權利與責任，篡改忠、孝的內容。
儒學要求君仁臣忠，父慈子孝，兄友弟恭，權利責任是統一的，孔子曰“君君臣臣父父子子（君要像君的樣子，臣才會像臣的樣子，）”。“政者正也，子率為正，熟敢不正？”“子欲善而民善矣”。管仲曰“上服度則六親固”。“倉廩實而知禮節”。朱熹曰“存天理，滅人欲”。等等，君的權力大，責任大，道德約束更要嚴格，法律限制更要嚴厲。滿清則是強權無限權力零責任，奴隸無限責任零權力。胡酋康熙最離奇的一起文字獄落到農民陳四頭上：陳四因為荒年帶着全家逃荒，被康熙以“污蔑大好形勢罪”處死。胡酋無限權力，胡酋說形勢一片大好就是一片大好，老百姓零權力，連逃荒的權利都沒有。
儒學的忠是忠于執事。忠于國家，孟子說過，即使舜的父親瞽叟殺人，舜的臣子也該照抓不誤。滿清的忠是只允許忠于主子。君要臣死，臣不死是為不忠；父叫子亡，子不亡則為不孝。還是奴學。
儒學的孝是敬，不與尊長直接對抗，但可以非暴力不合作，胡酋的孝是順，而且是絕對的。像舜那樣不但不死，而且不告而娶，簡直罪該萬死了。《孝經》中曾參問孔子：“敢問子從父之令，可謂孝乎？”孔子回答說：“是何言與？是何言與？父有爭子，則身不陷於不義，故當不義，則子不可以不爭於父，臣不可以不爭於君。故當不義則爭之，從父之令，又焉得為孝乎？”
孝是出于愛心，責任心，道德良心，而不是為了利益或政府的表獎，更無法像繳稅一樣視為負擔，在外界壓力下不得不然。
孝有三重境界，贍養，讓家人生活愉快是我的責任，對不同的家庭成員，愛的方式不同。對父母的愛是“敬”；撫養，出于報答養育之恩的心態；蓄養，迫于道德法律的壓力，也做到了讓父母衣食無憂，內心卻視之為負擔，盼他早點死。
好人孝為本能，不需要《弟子規》，子女不會差，壞人再講《弟子規》，能得到蓄養就不錯了。
翻遍《弟子規》，通篇除了必須就是不許，弟子的權利在哪裡？君父的責任又在哪裡？儒家禮的要求是君的道德高于士大夫，士大夫高于百姓，滿清時期，弱勢者無權利，必須遵守《弟子規》，強勢者無責任，可以恣意妄為。君無論怎麼做都是仁，臣必須忠，父無論怎麼做都是慈，子必須孝，兄無論怎麼做都是友，弟必須恭。因此字還是漢字，語還是漢語，經滿清閹割，卻變成奴學。今天，奴性仍然深入許多人的骨髓，并且不以為恥反以為榮。許多人自己墮落了，做進階狗奴才撈了一些骨頭，反而污蔑古人的高尚。許多人不明真相，把滿清奴學造的孽算到漢文化頭上。予豈好辯哉，予不得已也。
6、   《弟子規》其他違反儒學之處。
《弟子規》〈出則弟〉云“事諸父 如事父 事諸兄 如事兄” 這是墨家的理論，實際上行不通，孝是責任也是權利，首先要建立在熟悉的基礎上，對生父的孝那是法定責任，而且你知道他的脾氣、秉性、需要，對于生父的錯誤，你有權以適當手段制止。對諸父的孝非法定責任也就沒有權利，而且諸父有自己的子女。而且一個人的精力有限、時間有限、能力有限。悌也一樣，諸兄有自己的兄弟。只有在確定卻是需要時你才可以起到應急的作用。事當改作敬。
《弟子規》〈親仁〉云“果仁者 人多畏 言不諱 色不媚”。仁者是令人畏懼嗎？那麼"高山仰止,景行行止,雖無法至,然心向往之.".是畏懼嗎？《弟子規》所說的仁者是胡酋——當時唯一的大聖大仁，動輒文字獄，自然是“人多畏”了，作為最大的奴隸主自然“色不媚”，至于“言不諱”，免了吧。而能親此大聖大仁，自然無限好， 不親此大聖大仁，自然無限害。孔子的親仁是思想上不斷向仁的方向努力，而不是身體上向所謂的仁者頂禮膜拜。既然《弟子規》篡改了親仁的內容，那麼仁的內容，仁的要求自然免談了，如果引申出“正君”則該文字獄了。
《弟子規》〈泛愛眾〉云：“揚人惡 既是惡 疾之甚 禍且作” 絕非孔子本意，模稜兩可、明哲保身的鄉原行徑，是儒家堅決反對的。嫉惡如仇以身殉道才是儒家提倡的。儒家是固“疾之甚”，甘“禍且作”，因為“疾之甚”，孔子兩次被迫流亡，孔子謂季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”這不是“揚人惡”又是什麼？于是第一次流亡。好不容易回到魯國，做了高官大司寇，卻時時刻刻要消三家之權，這不是“疾之甚”又是什麼？于是被迫第二次流亡。孔子曰： “君子成人之美，不成人之惡。小人反是。”對惡事不評判不反對，客觀上就是成人之惡。而《弟子規》閹割掉了漢文化的嫉惡如仇思想，代之以滿清奴學的和光同塵。
《弟子規》〈余力學文〉云：“非聖書，屛勿視，蔽聰明，壞心志”。就是說無需邏輯論證，無需事實證明，別人說的一定是錯的。魯迅說，阿拉伯人攻陷山魯佐德城後，立刻燒毀了那裡的圖書館，阿拉伯人的邏輯就是，如果那些書的內容和古蘭經相同，則有古蘭經在，無需留了，如果和古蘭經不同，則是異端，無法留了。《弟子規》的邏輯和中世紀的人一樣。需知真理愈辯愈明，這種唯我獨尊的行使異端裁判權的行徑，只能證明滿清是中國的中世紀。
當然《弟子規》的作者未必是個奴才，或有意教唆別人都做奴才，甚至可能是個德高望重的人。但是文字獄的教訓太慘痛了，滿清屠刀下的主流社會意識太強大了。思維過程自然而然的被限定在滿清的理論范疇內。
7、       今天為什麼重提《弟子規》
曆史總是驚人的相似，今天的貪官集團几乎就是滿清的翻版，他們言必稱GC主義，行必為叢林法則，各級官員滿嘴的為人民服務，一肚子男盜女娼。弟子們當然是只畏刑不畏德，認為沒被看見就肇事逃逸，認為手法高就盜竊，認為保護傘夠強則貪污受賄巧取豪奪無惡不作。于是放眼周圍，知識越多越反動；等級越高越混蛋；權利越大越貪婪；地位越高越無恥；能力越強越流氓……上行下效效應之下，貪官集團發財享樂越來越難了。
重提《弟子規》，意在號召大伙學雷鋒，他們自己學黃世仁。意在移轉你的視線，由指責貪官集團的不仁、不義、不正到指責自己不孝。須知人生不如意者十九，你的父母也不例外，如果據此引申為自己不孝，那麼你一生都不用做其他事情了。這也正是貪官集團求之不得的事情，對于無背景的普通人來說，你的前途止于齊家，國是黨的，治國的各種職位是人家世襲的，你只能做小吏，至于平天下，你連這種想法都不該有。
因此當時最迫切的事情是正君，現在最迫切的事情還是正君，當時最需要的是君父規，現在最需要的還是君父規，當時最緊急的是破除異端裁判權，現在最緊急的還是破除異端裁判權。掃除滿清黑暗中世紀的流毒，讓華夏文明的民主、自由思想重新照耀祖國大地，讓真正的儒學而不是滿清的奴學成為主流思想，國家才有希望，民族才有未來。