最近一個多月「薄熙來事件」成為【天下縱橫談】最重要和大部分的論述，討論已經變得疲乏，似乎也沒有什麼結論，有些市民對這些討論已經感到厭倦。

市民普遍對「薄熙來事件」感到厭倦的原因，一方面是對它的嚴重性缺乏瞭解，另一方面是大部分討論的基礎建築在臆測（speculation）上，隨著自己的政治偏好任意發揚光大，這就沒有意思了。

作為市長，YST有責任為「薄熙來事件」做一個總結。「薄熙來事件」爭議性非常高，這個總結不可能是公正的，它只能代表一個海外統派台灣人的看法，而且是從中華民族的高度看這個問題。

如果讀者注意到YST寫的
薄熙來的「重慶模式」和中國大陸最高權力的政爭（上，下）
https://city.udn.com/3011/4805048?tpno=0&cate_no=0
就會發現，YST的論述全部基於薄熙來公開發表的談話內容和大陸公佈的官方新聞，沒有任何八卦和臆測。這篇文章也是同樣標準。

（一）「薄熙來事件」的重要性

市長之所以容許對「薄熙來事件」進行冗長的討論是因為「薄熙來事件」是大陸自從一九八九年「天安門事件」以來最重大、影響最深遠的政治事件。為什麼？
因為「薄熙來事件」的影響有三個：
1.中國大陸未來的路線之爭，是繼續右傾還是向左修正；
2.中國大陸的權力中心，中央政治局九人小組，是不和諧的；
3.動搖了中共政權最根本的基礎，那就是統治的正當性。

薄熙來這個人本身不是問題，「薄熙來事件」所掀開的、中共政權累集多年的陳疾才是真正的問題。「薄熙來事件」掀開的問題才剛開始，即使胡溫政權快速處決了薄熙來中共政權的問題也遠沒有解決。

【天下縱橫談】是一個以討論中華民族復興為主題的論壇，YST要在這個論壇留下紀錄。

（二）中國大陸未來的路線

中華人民共和國建國六十二年，前三十年（1949~1979）走的是毛澤東極左的路線，後三十年（1979~）走的是鄧小平改革開放的路線，真是三十年左、三十年右。

今天大陸的情況已經接近極右。大陸貧富懸殊的狀況超過台灣，也超過很多西方資本主義的國家，我們不禁要問：大陸經濟政策是不是到了該修正的時候？

任何稍有知識的人都知道中國不適合走資本主義的路，因為中國這塊土地大而不富，人口基數卻非常大，幾千年的歷史告訴我們一旦貧富懸殊必定會出亂子。

國父孫中山就說過「中國不患貧而患不均」，也明白指出只要分配得宜中國這塊土地養活十億人沒有問題。國父說這話時中國的人口只有四億，而且是有大量人口餓死和凍死的四億。一百年前，國父就用「三民主義」、「建國方略」和「建國大綱」描繪出如何在這塊土地建設一個十億人口的富強大國。國父真是高瞻遠矚。

國父孫中山在一百年前就把中國計劃好了，走的是社會主義的路。中國不能像毛澤東這樣的蠻幹，也不能像胡錦濤這樣對貧富懸殊視若無睹。

今天胡錦濤的無所作為，放任溫家寶胡搞瞎整已經到了麻木不仁的地步。
國父孫中山「中國不患貧而患不均」的遺言看不懂嗎？

2005年，宋楚瑜親自在北京清華大學演講論述台灣在三民主義建設下的成功經驗，並且一再強調台灣經濟奇蹟真正的意義不是在於「富」，而是在於「均富」。台灣經濟在最蓬勃發展的時候（1972~1988），個人收入從482美元成長到5829美元，但是台灣在整個成長的過程中，家庭所得最高的1/5和最低的1/5一直維持在四到五倍以下。

今天大陸的經濟還不到5829美元，只不過相當於蔣經國執政的後期，但是貧富的懸殊令人咋舌，這是非常危險的訊號。大陸今天動亂（群眾事件）的頻繁和台灣８０年代社會的穩定形成尖銳的對比，胡錦濤看不到嗎？

大陸的天然資源比台灣好太多了，經濟發展並不難。胡溫政府不向走三民主義路線的台灣學習，卻向走資本主義經濟已經搖搖欲墜、快速沒落的美國學習，這不是瞎折騰嗎？

共產主義、三民主義、資本主義是大家公認的左、中、右。

YST是國父孫中山「三民主義」的信徒。今天大陸的胡溫政府走資本主義比YST還右，痛恨和害怕薄熙來的「重慶模式」比YST還厲害，這中共政治局的九位常委還是共產黨黨員嗎？

（三）「和諧社會」的虛偽

胡錦濤提出「和諧社會」的口號，但是卻忘了「和諧社會」是有條件的，需要在物質上有公平合理的分配，尤其是在中國這個物資仍然匱乏的社會裏。胡錦濤不去從事財富的合理分配，卻處處以「不和諧」來鬥爭對手，用武警強力維穩，這「和諧社會」是何等虛偽！

作為共產黨人，胡錦濤忘了毛澤東的名言：那裏有壓迫，那裏就有反抗。中共政權有今天的統治地位就是靠毛澤東這句名言起家的，共產黨真是換了座位就換了腦袋。

胡錦濤是虛偽和不成熟的，明明是個工程師，不肯實實在在做事，卻偏偏要做哲學家，說狗屁不通的哲學話妄想傳世留名。

哲學的層級比工程高多了，應該是有了哲學修養再做國家領導人，而不是做了國家領導人後再去尋求治國的哲學思想。胡錦濤的問題是因有貴人相助而平步青雲、登上大位。胡錦濤缺乏與地位相稱的真本事，因此也沒有國家領導人運籌帷幄的個人特色。

「薄熙來事件」証明中國大陸的權力中心，中央政治局的九位常委，是非常不和諧的，顯然其中存在相當大的壓迫和不平。做為國家的一把手，胡錦濤缺乏領導和協調的能力。

（四）中共政權的正當性

請注意，在這篇文章，YST說的是「正當性」（英文叫 justice），它代表普通老百姓都瞭解的公平與正義，而不是律師喜歡用的「合法性」（英文叫 legality），因為YST不願意被糾纏在中共制定的法律裏。

讓我們丟掉那些乏味的政治理論，用最簡單語言來敘述中共政權的危機。

任何政權它的全部工作就是管理一塊土地上所有的人事物。國父孫中山的話最直白了 ：政治就是管理眾人之事。

好了，現在問題馬上就來了。管理一塊土地上所有的人事物，這個權力何其大，這個權力那裏來的？誰給管理者這麼大的權力？

國父孫中山推翻滿清政府、建立中華民國，基於中華民族當時的國情他把民國政府施政的進程分為三段：軍政時期、訓政時期和憲政時期。國父的想法多麼有智慧，可惜軍政時期還沒做完就去世了，只留下三民主義和他的演講稿作為訓政時期的基礎。民國三十五年（1946年）抗戰勝利才一年，中華民國就匆忙立憲進入憲政時期，其實是沒有足夠基礎的，也就是沒有經歷足夠的訓政時期。但是無論如何民國政府有了法理基礎，1947年透過國民代表大會選出總統和副總統行使權力。

現在讓我們看看中國共產黨在1949年建立的中華人民共和國。

中華人民共和國歷經四代人的領導。

第一代的領導人是毛澤東，天下是他領導打下來的，他行使領導人的權力非常自然，甚至可以獨裁而且做到死，其實是做皇帝。

第二代的領導人是鄧小平，他是開國元勳，他行使領導人的權力也非常自然，屬於實力派的眾望所歸，所以輕而易舉就把毛澤東指定的華國鋒趕下台。鄧小平比毛澤東進步，因為他沒有做到死，他是政治強人但不是皇帝。鄧小平在生前把權力交給江澤民，屬於禪讓，就像古時候的堯舜二帝。

第三代的領導人是江澤民，1943年（17歲）參加地下黨領導學生運動，1946年加入中國共產黨，1947年上海交大畢業，所以跟革命建國也算沾了一點邊。江澤民作為國家領導人是鄧小平指定的，因此他的權力基礎比毛和鄧要弱很多。

第四代的領導人是胡錦濤，他是鄧小平隔代指定的，權力基礎就更薄弱了。胡錦濤與溫家寶常嘆政令不出中南海，這是當然。想想看，胡錦濤與溫家寶都從未參加過革命運動，也都沒有甚麼政績，何以服人？胡錦濤的授權來自鄧小平一人，當然不夠，絕大多數的人都不服。

胡錦濤自己的統治基礎都有問題，缺乏正當性，現在胡錦濤要指定習近平為第五代領導人，這就更可笑了。如何能夠服人？

習近平的統治基礎太薄弱了，可以說沒有一點正當性。

中共領導人一代接一代玩“禪讓”的遊戲，由於施政時都犯下貪腐大罪，這“禪讓”的遊戲其實就是選個“安全人”為自己留下安全的後路（英文叫做“cover my ass”）。你想想，這樣玩下去能不出大事嗎？

（五）中共領導人一代不如一代

中共政權這種“禪讓”的政治遊戲，是一人或一個小圈子決定下一個領導人，決定的因素是能夠保証自身安全下的妥協，而不是施政特色、行政效率和領導風格，產生的後果就是大家和稀泥，國家領導人一代不如一代。

中共的第一代和第二代領導人都有鮮明的人格特質，因為他們是打天下的革命黨人，他們都有堅定的中心思想和不尋常的意志力。
第三代的江澤民就差了，但是還不至於太離譜，因為他即使沒有參加革命也看過和聽過革命的過程。
第四代的胡錦濤就差遠了，他是和平時代成長的人，沒見過世面。更何況胡錦濤被指定的時候行政經歷和才幹並未成熟，鄧小平的隔代指定是個笑話。

中共這套“禪讓”的政治遊戲是反淘汰的。江澤民不算傑出但還算稱職，胡錦濤就是實實在在的庸才了，我們有理由擔心習近平會更差。想想看，習近平何德何能？

江澤民施政有一套，玩的是「悶聲發大財」的遊戲。江澤民在國外耍寶，他在國外表演唱歌劇和背誦林肯的演說詞戲弄老外，但是暗地裏努力建設國家的經濟和軍事。朱鎔基總理完成進入WTO為中國的經濟發展打下堅實的基礎，這是里程碑的建立，了不起，否則每年要受美國審核通過「最惠國待遇」的折磨。江澤民大力推動軍事建設，一整套（大概有七、八個）「神」字代號的軍事研發都是江澤民啟動的，譬如「神光」下的激光武器、「神舟」下的航天計畫和「神算」下的超級計算機等等，現在都開花結果了。解放軍能有今天的成績，江澤民功不可沒，他比胡錦濤更有資格站上2009年天安門的閱兵台。

胡錦濤是平庸的，他法相莊嚴給人莫測高深的感覺，著實令人印象深刻。但是這種裝神的面相終究是要對現的。
在胡錦濤九年的治理下中國的外交環境一年比一年惡劣，惡劣到四面楚歌的地步，菲律賓這種弱國在南海挑釁也就罷了，連帛琉這種太平洋的芝麻島國都敢開槍打死中國漁民，帛琉總統竟然還狂妄地說：“這不是老鼠挑戰大象的問題，而是螞蟻爬進了獅子的耳朵”，態度之傲慢從心裏表現對中國的藐視。中國和中國人在外國遭受到的羞辱和虐待毫無疑問是胡錦濤的無能造成的。
中國國內貧富懸殊的情形一年比一年嚴重，嚴重到維穩的經費超過國防經費。想想看，中國到處撒錢卻得不到應有的國際地位，養了百萬精兵和裝備了世界先進的武器，溫家寶總理在國外演講用乞求的姿態要外國人將心比心，真是丟人現眼、毫無國格。種種這些國外的怪象和國內的亂象胡錦濤有不可推諉的責任。

說句老實話，YST 從來沒有看過像胡錦濤如此沒有出息的國家領導人。

若說胡錦濤膽小怕事那也不盡然，胡錦濤對外國人膽小怕事，但是對本國人卻是手段兇狠，在「薄熙來事件」中表現得最是淋漓盡致。先是想用「文革動亂」作藉口，再改用「生活腐敗」為手段，最後採用「刑事案件」做切入點清算政敵。
請問：中共歷史上有沒有用「刑事案件」清理中央政治局委員的例子？
胡錦濤手中的籌碼比江澤民多，施政效果比江澤民差，真是外鬥外行、內鬥內行、誤國誤民。

胡錦濤的權力基礎原本就非常薄弱，加上他的政績很差，這就使得他失去領導力，現在再用不合常理的方式清洗政敵，他個人的威信就蕩然無存了。

想想看，胡錦濤要求解放軍的將領們一一表態對他效忠和服從，一再強調黨指揮槍，這是何等可笑又可惡的事。中共政權在第四代領導人的領導下，這種統治基礎是何等可憐又是何等丟臉！

薄熙來暴露的是中共已經失去統治中國大陸的基礎，那就是統治的正當性。

胡錦濤可以不需要任何理由就把薄熙來槍斃以絕後患，但這絕不會使中共的統治基礎更穩固，反而需要更大的經費和更多的武警來維穩。

在這種可笑的９人制度妥協下推出的第五代領導人習近平，他的統治基礎就更薄弱了，能把國家治好嗎？

YST問一個最簡單的問題：習近平能處理溫家寶家族龐大的貪污案件嗎？

（六）中共政權的貪污腐敗已經進入最高等級

貪污腐敗是古往今來所有政府都有的普遍現象，程度不同而已。一般而言貪污腐敗可以分為三個不同的等級。

第一級的腐敗是個人行為：這種個人的腐敗行為存在於每個政府，無法避免，這種腐敗是最輕微的，容易控制，不足為慮。

第二級的腐敗是集體化：這種腐敗是許多人聯合作案、層層設防、上下包庇，不但牽涉的利益大，而且有層層保護使得破案非常困難，經常即使破了案也不敢懲處因為投鼠忌器，台灣的「拉法葉案」軍購案就屬於這一級，這個弊案如今不了了之，因為涉嫌的層級太高，辦不下去，YST個人認為李登輝肯定涉入此案。

第三級的腐敗是制度化：什麼機關可以收受什麼樣的賄賂和規費，什麼樣的官員可以幹什麼樣的腐敗和霸佔什麼樣的利益，貪污的名目和規模都有公開或半公開或潛規則的價碼，大家見怪不怪。

譬如溫家寶的兒子溫雲松被任命為中國衛通董事長就不是普通的貪腐案件，如果不加以糾正和懲處，那麼就成為合法的案例，以後的總理都可以任命自己的親屬做國有企業的董事長，於是腐敗就制度化了。

溫家寶藉兒子搞貪腐，中國衛通並不是他的頭一次。

2003年，平安保險在香港上市的前幾天，招商局突然把自己持有的股份以十幾億的極低價轉讓給溫家寶的兒子溫雲松。幾天後平安保險上市，溫雲松持有的這份股票馬上上漲到四百多億元，僅僅幾天的時間，溫家寶的兒子溫雲松就從國有資產搜刮了四百億元，龐大的國有資產輕輕鬆鬆就進入溫雲松的荷包。四百億人民幣的侵吞國有財產在世界任何國家都是特大的案件，但是只要溫家寶在位無人敢過問。如果習近平政府不加以糾正和懲處，那麼這種貪污的模式就成為合法而制度化了。

所以溫家寶的家族貪污不是一件小事，是中共政權貪腐進入制度化最明確的例子。

制度化是貪腐的最高等級，就像滿清政府的後期，屬於無藥可救。

為了清洗薄熙來和谷開來，中共政府打出“代表人民利益，接受人民監督，對腐敗現象絕不姑息、對違法違紀現象必查必究”的漂亮口號，說得真好聽，那中共就不要只拍蒼蠅不打老虎，我們已經確定最大的老虎就是溫家寶家族，YST估計溫家寶家族的家財超過一千億，我們就等著看中共怎麼代表人民必查必究這隻貪腐大老虎。

大陸網友最可笑的地方就是在網站上經常發表國民黨當年如何腐敗而失民心、共產黨當年如何清廉而得民心，然後就是“得民心者得天下”、“中國共產黨萬萬歲”等等不知羞恥的陳腔濫調。

想想看，國民黨被趕到小島台灣已經是超過半個世紀的陳年舊事了，大陸網友還念念不忘地誇耀有甚麼意義呢？

今天中共政府的腐敗遠超過當年的國民政府，中共政權沒有垮台的原因是有龐大的武警維穩，維穩的經費已經超過國防經費，這是很光榮的事嗎？

（七）誰最應該學雷鋒？

胡溫政府發動解放軍學雷鋒運動，臉皮還真厚。

想想江澤民的「三個代表」和胡錦濤的「八榮八恥」，最應該帶頭學雷鋒的就是中央政治局的九位常委。

今天的中共已經不是處於革命時期而是經濟蓬勃發展時期，YST認為大陸人民應該為九位常委學雷鋒創造有利條件。

記得YST在上文中“引經據典”認為中國是大國，溫家寶總理的家財如果不超過十億人民幣，人民是可以睜一隻眼閉一隻眼通過清廉檢驗的。那麼為什麼不把這個觀點放在明處？

九位常委的年薪應該定為至少一億人民幣，這樣他們就可以安心學雷鋒了，全心全意為人民服務。

YST認為每年一個億應該足以養廉，這就不需要在選擇接班人的時候考慮自身下台後的安全問題，如此也許可以有效提高接班人的素質。 

每年一個億應該夠了。想想看，如果有了十億家產還不知足，還好意思做共產黨黨員嗎？

上行下效，九位常委學雷鋒，下面自然有七千萬黨員學雷鋒，老美都嚇死了，還有什麼問題不能解決的？

（八）台灣人最有資格評論中共中央政治局的九位常委

YST認為台灣人最有資格評論中共中央政治局的九位常委。你一定會問：為什麼？
回答：因為中共中央政治局常委的行為有指標意義，這攸關台灣與大陸的統一。大陸人民反正對中共政權已經沒有選擇，但是台灣人民有，所以台灣人比大陸人、港澳同胞和海外華人更有資格評論。

中共政權必須給台灣人民有個清楚交代，否則和平統一是不可能被接受的。
胡錦濤這個大陸對台工作小組的負責人必須清楚認識中華民族是台灣與大陸唯一的連結，所以不談中華民族就沒有和平統一。

今天以胡錦濤為首的中央政治局九位常委和台灣人討論和平統一是沒有說服力的，為什麼？
回答：和平統一的唯一理由是為了中華民族的繁榮昌盛，今天中共中央政治局九位常委的所行所為是站在中華民族的立場上嗎？YST 認為不是。

從九位常委的深度貪污、行為腐敗和不做大事來看，中共政權的最高當局並不以中華民族的大局為重，而是謀求私利和個人權力，最明顯的証明就是權力的交接私下授受，缺乏公信力。

由於政治局九位常委本身不夠廉潔，所以他們必須找和自己私交好、氣味相投的人來接班，這樣才不會日後被清算。如此代代相傳，一代不如一代是非常自然的，有誰會把中華民族的利益作為前提？
如果政治局的九位常委不把中華民族的復興作為施政前提，台灣人或中華民國人有什麼理由和大陸統一？

（九）美國的滲透

中國的國情只能實行社會主義，也就是孫中山的三民主義。

蔣經國是共產黨員而且和鄧小平在莫斯科同學，他非常瞭解共產主義那一套，但是他選擇了國父孫中山的三民主義。蔣經國把三民主義運用在台灣獲得空前的成功，成功的關鍵手段就是國營企業的有效經營。

國營企業是發展中國家打敗先進資本主義國家的唯一手段。我們必須瞭解資本主義的基本定義就是尋求利益的極大化，所以資本主義的手段從一開始就是戰爭和壟斷，落後國家如果不藉助國營企業、打破西方人的遊戲規則，就不可能取勝，永無翻身之日。

美國的企業競爭不過大陸的國有企業，而且美國的資本主義是結構性的，不可能改變。為了維持自己的霸權，美國的手段再簡單不過了，如果不能從外面打敗你，那就從內部分裂你。於是美國派了佐利克來北京做說客，要求大陸的國有企業私有化。

美國的陽謀如果成功，最大因素是找到溫家寶總理作為內應。溫家寶也不是傻瓜，大家互相利用。任何遊戲規則的改變都牽涉利益的重新分配，這就是做手腳的機會。溫家寶在這一波國有企業私有化的過程中可以為他的家族帶來天文數字的利益。據估計大陸國營事業的資產大約一百五十兆人民幣，溫家寶總理非常輕鬆地就可以為老婆和兒子進帳一千億人民幣，足以進入富比士富豪前20名。我們等著瞧。

經濟屬於軟科學，可以胡亂說，台語叫「黑白講」，意思就是這玩意兒你說黑它就是黑，你說白它就是白，特別傳神。溫家寶總理有一批御用經濟學家，譬如吳敬璉，為他搖旗吶喊，所以一點也不孤獨。溫家寶不但收割國有企業成為巨富而且還振振有詞為國家做了“傑出的服務”。

國有企業的效率從來不是國有的問題，而是營運人員的素質問題。這些天台灣最熱門的話題就是油電雙漲引發民怨，一些電視名嘴叫囂要把中油和台電民營化。其實中油和台電在台灣經濟成長的過程中都發揮了獨特的功能，現在效率低下、負債累累全是人為的錯誤，絕大多數是刻意製造、精心安排的錯誤。董事和經理們運用成立子公司和孫公司的手法五鬼搬運把公司掏空了，鈔票入了自己和朋友的口袋，虧空由人民來買單，就是這麼回事。蔣經國當政時，國營企業的董事和經理敢如此膽大妄為嗎？

面對龐大的貧窮人口，中國根本沒有本錢走資本主義。如果溫家寶內閣成功把國有企業私有化，中國必定陷入大亂，美國不需要高科技武器就把中國打敗了。

（十）結論

天下官員貪污的心態都一樣但是手法高低差很多。台灣官員貪污的手法遠比大陸官員精緻和世故，像溫家寶這麼明目張膽的貪污行為屬於有大陸特色的貪腐（小學程度），連陳水扁都不敢做。

小學程度的貪污手法如果不能被逼迫上升到大學程度，那麼中國大陸的貪污很快就制度化，除非再來一次流血革命，什麼都完了。

基本上沒有任何人期望大陸官員廉潔，這是不可能的，人民最低的期盼是官員貪大污但也能做大事。今天由「薄熙來事件」暴露出來的問題不是中共政治局九位常委深度的貪腐而是這九位常委既貪腐又不做大事。

有了胡錦濤和溫家寶這樣的共產黨領導，我們在【天下縱橫談】討論中國的統一和中華民族的復興是沒有意義的。

想想看，大陸的國家領導們都發財去了，我們在這裏談論民族生存和分析列強鬥爭不是笑話一樁嗎？