字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/05/04 15:43:04瀏覽1051｜回應1｜推薦6 | |
|
評論文章應留意用語修辭，展現「作家」風範 （部落格文章回應）
【所回應之文章出處】 胡志強的滿嘴蠢話──銀正雄的在地部落格 http://blog.udn.com/ganghu999/12988998 （發表時間：2014/05/02 10:36）
【自在老師回應】 http://blog.udn.com/ganghu999/12988998#echo_response
2014/05/04 15:13
銀正雄先生這篇評論胡志強受訪發言的文章，目前看，有55位網友推薦，33篇留言回應。
細看這33篇留言回應，真正針對本文重點回應的，似乎僅有一兩篇，其他多與本文無關。可見本文的論點，認同回應的人並不多。
本人是台中市民，胡志強是我們台中市長。胡市長雖然算不上一位「能力傑出」的政治人物，但也不是多麼「糟糕」的官。大作所評論的這篇新聞，報導胡市長任國民黨副主席受訪的回應，觀其所言，本人亦認為確實有欠考慮，回應不甚得體。
若以一位身為報紙「名作家」身分的您，撰稿標題「胡志強滿嘴蠢話」，是否只為標題聳動吸引人，而忽略了對其本人胡志強先生的尊重，與「作家文人」下筆應有的語文修養？
本人台中市民，看到這樣批判性強且欠缺修飾的標題，深感遺憾，遺憾一位名作家下筆如此欠考慮，只為了聳動吸引人。
評論家應該理性就事論事，論點中肯，用語雅正妥切，乃不失「文人」「作家」之風範也。
希望本文標題能稍事修飾，以展現您名家的風範。感謝您！
....................................
【自在老師回應該文網友之留言】
自在老師上面之留言在該文發表後，有位暱稱「地球人」之網友，代原作者「銀正雄」回應我言：
37樓. 地球人 2014/05/04 19:58 「To 自在老師 你認為版主這樣批評胡市長不適，那就請想想胡市長這樣說馬主席，又引用錯誤的數據來批評自己國家的元首馬總統，又適合嗎？」（全文甚長，後面省略，詳見該文網址）
本人不喜作無謂之爭辯，故不在該處回應，僅於此提示說明之。
此位「地球人」網友，可能沒有細看或沒看懂我的意見文字，只看到「銀正雄文章被批評」，就急忙幫腔「護持」。
請看清楚我上面的留言，我並沒有否定銀正雄這篇文章的批評觀點，相反的，我同意他的批評，我上面很清楚的說：
「大作所評論的這篇新聞，報導胡市長任國民黨副主席受訪的回應，觀其所言，本人亦認為確實有欠考慮，回應不甚得體。」
我說的就是在原「新聞報導」中所看到的胡志強回應之言，「本人亦認為確實有欠考慮，回應不甚得體。」
我認同銀正雄的評論觀點，只是覺得他的標題用語「胡志強滿嘴蠢話」不妥： 「忽略了對其本人胡志強先生的尊重，與『作家文人』下筆應有的語文修養？」
我的意見指的是「標題修辭」！不是「評論內容」！
現在很多人對於別人文章容易產生錯解，不知是「偏見」、「執著」所造成，還是語文閱讀能力有問題？這是網路資訊發達所需要特別留意的一件事。
希望網路大眾，不管是撰文還是閱讀，都能保持理性平和，才不會意氣用事而造成誤解！
阿彌陀佛！
自在老師回應 2014/5/4 21:45 ....................................
【補充：胡市長對該文的回應】
按：有網友「李天愛」將前述銀正雄的文章： 胡志強的滿嘴蠢話──銀正雄的在地部落格 http://blog.udn.com/ganghu999/12988998
將內容貼到胡志強市長的臉書粉絲團。 胡市長閱後回應如下： 胡志強 強迷俱樂部 The Charming Club ：我想你完全誤會了,有時媒體的標題或報導過度簡化,會讓人誤解.我在受訪時提到,英國國王永遠不會錯,因為他不用作決策,但馬總統民調一直掉,因為不管做什 麼都被批評,好像從來都沒做正確的事,這對他並不公平.這才是我的講法,但報導出來,意思卻完全不一樣.而馬總統找我們幾人擔任副主席是為更貼近民意,雖 然時間點稍晚了點,但我們都會努力,如果我發揮不了作用,當然就不必留在這個位子上. 讚 · 1 · 5月2日 21:27 ·
自在老師補充 2014/5/5 22:45
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
