字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2013/01/14 11:00:47瀏覽8671｜回應162｜推薦53 | ||
「福島核災震驚全球，若發生在台灣？下一代要怎麼辦？」
確實！核能安全一向令人擔憂，也該擔憂，沒人希望核電廠爆危難發生在台灣。因為核電廠若發生災變，處理不當或是處理不及，輻射外洩擴散，必然影響範圍大，會造成無數居民生命的可能傷害及環境的必定長期損害。這種核災後果確定性嚴重，當然會讓人不願意生活在不確定性發生人為或是天然災害造成的核變災難驚懼中。
因為存在著巨大難測的危險可能性，縱使危險發生機率很低，但是在不怕一萬只怕萬一的風險心理考量下，反對核能是人類規避危機發生的基本本能。所以以為公益、為孩子的名義，台灣財團巨賈富邦蔡明忠的前主播老婆陳藹玲會想以她的名氣及財力，結合名流人脈，找吳淡如、陶晶瑩、徐璐、李烈、方念華、葉樹姍、丁乃竺一干名女性一起發起「媽媽監督核電廠聯盟」，號召十萬媽媽一起為孩子監督核電廠安全，這可以理解，甚至也可給某種程度的贊同。老天賞臉，總算想為社會做些政治事。
但是想做不一定能做得對，也不一定力用對。力用在監督核能安全，有方略、少衝擊逐步走向非核家園是對。若是力用在反核四，那就是錯了。
希望陳藹玲及這些名女人發起的「媽媽監督核電廠聯盟」不要用錯力，能聚焦在對於政府核能安全的透明控管，能理性對話有了然目前使用核電是必要之惡的體悟，不偏不躁。且對臺灣發電、供電、電價及經濟關聯、人民生活，要有全局思維能力。不要落入綠營那套只知不要核電，確不願意面對不要核電的後果及問題，矇著眼不理性的反核四、反核。
不然以富邦集團的富蓋台灣，事業發展過程幾十年所受的核能發電好處鐵定比一般社會百姓多更多，是不是助惡危害台灣更大？是不是對蘭嶼居民該有更大的愧疚？陳藹玲豈有帶頭反核的正當性？蔡明忠反核嗎？
不就有富人問窮人何不食肉糜的荒謬？
理性面對核能發電及能源替代發展，不要用反核能及保護孩子的口號來成就自己的道德光環。
看看聯盟發表的這三項訴求，一、台電公開所有真實狀況與數據，成立與公民對話平台；二、凡有危險疑慮的核電廠皆不應運作，核四廠立刻停止興建；三、檢討並研擬新能源政策。
我贊同一、三點，但不認同第二點。因為慢慢除役核一、核二，尋找適當替代電源填補，才是邁向非核家園的理性步驟。若一開始只著眼於反核四訴求，是愚昧的。且有無疑慮的訴求常落入見仁見智的各持觀點，機器運作絕對的無危險疑慮是不存在。這樣有如零檢出的訴求，所謂的聯盟必落進是一堆富家貴婦、名女人另類玩趴、走伸展臺博鎂光燈的局面，成了喝下午茶的「輕音部」。拿掉第二點或修正，才不會變成喝茶、聊天玩一場。
另外！陳藹玲要了解，有錢人搞社會運動該有拿錢幫助回饋社會的認真及體悟。非核代價昻貴，電費基本要漲四、五成以上，中下階層的人民增加沈重的開支，富邦到時要不要補助？有沒有慈善方案要玩真？
吳淡如、陶晶瑩、徐璐、李烈、方念華、葉樹姍、丁乃竺等人，高收入負擔得起高電價，很多人可是負擔不起非核能源的電。且電價提高，企業成本增加，獲利縮水，所造成的國家整體系統連鎖效應，可有思及？還是鋸一段來玩？
非核吾所欲也，但天真我不要！
如果陳藹玲的反核訴求，只是從劉黎兒那套核電廠多危險的ABC觀點角度看，只知核能危險該廢。片面論述、單點切入，充滿知識份子及有錢階級人的恐嚇，來求用電絕對安全的層次，完全不管云云掙扎求生眾生，只求當頭現下非核負擔不要造成生活的燃眉。那反核只是有錢人或是政客的遊戲，是富人名流階級的傲慢！
所以非核很好，但不要加重受薪階級的負擔，用不起電或電用得痛苦、辛苦。求不到有，哪有心思求好、求安？這是人生存的心理層次。
反核人士請一定要考慮一般庶民家庭及國家財力的負擔，不然這些人生活富裕跳到求用電絕對無風險，只從金字塔頂端俯視，這樣偏廢憑什麼反核？
非核要做，但不能執一而行，更不能情緒莽撞。這是鐵杵磨繡花針、要關照庶民生活的活！
事周！才不會非核成就了用電安全，但人民生活卻活不下去！
反核訴求運動的高調，往者已矣不可諫，來者可期猶可追。希望別重蹈覆轍了！只是不知發起媽媽聯盟這些人，有沒有一、二十年的理性及堅持？還是一時的福島熱？
|
||
| ( 時事評論｜政治 ) |
