一個大嬸指責北一女學生不讓座，還大罵女學生該做雞，引起了社會議論紛紛，還對該不該有博愛座、該不該讓座大論戰。

媒體報導，日前有一位媽媽帶著兩個小孩上捷運，當兩個小朋友就坐後，因為媽媽沒有位子坐，一旁的婦人看不慣，便指責坐在旁邊的兩個北一女學生。婦人不滿兩個學生一個在睡覺、一個在玩電動，於是將兩人拍照上傳到自己的臉書上，同時PO大罵：「這是誰家女兒該做雞吧」、「穿北一女的制服卻不給小朋友坐，真是可恥」。

律師呂秋遠在臉書上PO文點出台灣「讓座迷思」的怪現象，認為讓位文化本身就是一件奇怪的事情，「要讓，也得問問別人要不要接受吧！」

還有作家導演吳子雲（藤井樹）在臉書上開砲：「博愛座這種機制是哪個智障發明的。」直接主張應該「取消博愛座」！

藤井樹認為博愛座只有一個意義，就是當需要坐著的人出現在附近時，博愛座就是給他們使用的。他認為，制定博愛座的人，會造成所有接受教育的學童觀念上錯誤。甚至會出現一種錯誤觀念，「讓座是坐在博愛座上的人該做的，我坐的是一般座位，所以我不需要讓座。」

博愛座是智障機制？還是藤井樹是智障？

我是認為呂秋遠的觀點也沒有錯，藤井樹的看法也不是智障。

而是這兩個人陳義過高，把人類的社會道德人性標準，舉到大同世界、理想國的完美境界。

如果每個人都這麼純真、友善、不自私、禮貌、良善、溫暖，那這個人類社會就不用設各種法律及維持社會朝良善、美好邁進的機制了！

依據維基百科解釋，優先座（英語：Priority seats），亦稱「博愛座」，其概念主要是來自北歐地區無障礙環境當中的一部份，希望殘障者都能像一般人正常的上下公車。優先座的為孕婦、病者、負傷者、老人和殘障人士所設的優先座位，坐在優先座上的人必須禮讓上述的4種人士。

可見博愛座最初設定，是一種優先照顧弱勢搭車的機制，照機制來就對了。讓座最好跟內心博不博愛一點關係都沒有。

那是因為我國把「優先座」換名定義為「博愛座」，賦予了過多的道德及倫理的想像，造成讓座與否的人過多的人性掙扎及負擔。

座一博愛，不是優先，那就不是機制而已，而是泛道德化了。讓不讓座都在考驗人性！接不接受讓座，也在考驗人性。

所以我建議，博愛座不要再叫博愛座了。不要一坐車就讓大家為了博不博愛傷神、傷心、傷腦筋、傷感情。

改回原先的定義「優先座」， 坐在優先座上的人必須禮讓孕婦、病者、負傷者、老人和殘障人士這4種人士。照機制走就好！

不要大家一上車就要小心以免碰上「博愛」地雷！

至於像這位大嬸把博愛座無限上綱到北一女的學生就是一定要博愛、一定要讓座，不然就該做雞吧，這是不知道到底北一女跟她有什麼仇恨？