在4/24日下午的雙英ECFA辯論會之過程,看到國內各大媒體的全程轉播,

也同時時看到有許多媒體利用多種付費投票機制,即時報導對議題的贊成與反對兩者之投票結果,

但是卻看到一個非常奇特的結果是不同之媒體出現兩者完全不同之民調結果,

是否應該要求負責之報導的媒體單位分別公開民調作業之細節,

讓全民大眾充分了解何以出現如此差異的原由,

1)      首先是要表明決無任何抑制媒體報導時事之自由, 因為媒體屬於全民所有的『第四權』之監督大權, 而其所報導之訊息需具備其公平性與真實性, 否則媒體不公正之報導與誤導, 將被淪為別有意圖之政爭工具, 而喪失『第四權』之祟高目標, 新聞處與NCC審議委員會分屬國家執政單位之審議監督的責任, 有其代表全民執行對『第四權』之功能的發揮是否合理性與必要性, 否則如何讓所有全民對未來媒體『第四權』的角色有所信任呢?

2)      當然媒體在報導民調結果之作業方式, 有其各個之獨特性, 全民可以接受正反兩極的民調的結果, 但是當日絕然不同之兩極結果, 有些違反大自然的定律, 也許媒體在執行民調作業的成熟技巧是否有所不週全之處, 當然這有未來之改善空間, 但是媒體既然要享有『第四權』的監督的權利, 同時也應該對全民交代其發佈訊息的公正角度的必要性, 否則是否形同產品代言人勿需對所代言之產品的責任呢?

3)      特別是在此次報導民調作業中, 有許多仍需社會大眾參與民調活動時, 因為科技的發達, 也讓媒體在進行民調作業中有其平衡作業成本的付費機制, 但是如果民調作業反而變成一個獲利工具時, 那麼媒體難免讓全民質疑未來同性質的民調作業的參考性, 相信果真如此, 那麼媒體『第四權』的監督角色將自毀其未來的正當性, 相信那一定也是所有媒體人不願見到自廢武功的一種結果, 全民希望媒體界能夠有其互相督促的報導時事的品質, 那才是全民希望『第四權』所應該發揮的結果吧!

4)      當然期許台灣全民在發展民主素養之過程中, 有其一定的高度, 因為台灣雖在國際社會之地位不大, 可是目前台灣地位對世界社會有其一定的影響力, 我們希望台灣全民在發展民主的過程能夠發展出一個讓世界社會刮目相看的結果, 那也是一種台灣發揮『軟實力』的表徵, 如果全民的素養能夠讓國際社會有所重視, 那反而無形中會產生一種獨特的『硬實力』, 希望那也可以贏得國際社會的特定意圖的對象, 不敢小觀台灣在此方面的發展, 也可以讓台灣的媒體界地位能夠昇華至國際地位的角色, 而非在台灣島內的一個演藝事業而已, 就如同國際社會在看台灣媒體報導的時候, 是真正看到一個”新聞事件”, 而非看到一個”國會打架事件”的表演而已.

在此仍然再次表明對媒體報導的新聞自由之尊重, 但是媒體需要決定發揮監督『第四權』角色時的公正性, 當然全民也需要提昇民主素養, 否則就會讓有些媒體扛著新聞自由『第四權』的保護傘, 卻在台灣大賺全民的製造對立紛爭財, 最後是否請新聞處與NCC審議委員會能夠針對此次媒體報導所發生南轅北轍的民調結果, 去集合學者與媒體業者討論, 如何確認民調結果之作業公正性, 否則如何讓全民對此次事件所看到報導之結果, 有所心中不可理解之懷疑呢!