引用"政府控制：下一個輪到誰？"

(http://blog.udn.com/martinique/3010826 )

讀到阿卡迪亞君所寫的"政府控制：下一個輪到誰？"有關菸草業的部分，想補充幾點。  至於網路安全法，下次有空再補充。

這個爭議基本上開始於1996年，那時是民主黨柯林頓總統的時代，聯邦政府的食品藥物管理局(FDA, Food and Drug Administration)想要將菸草業納入管理。  信不信由你，在此之前，美國聯邦政府沒有任何機關管理香菸販售，警語等。  聯邦政府的菸酒火砲管理局(ATF, Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives)大概是唯一和菸草業有關的機構，但是將香菸和炸藥槍枝一起管理，你可以想像成效如何。  基本上菸草業製造銷售的管理，是州政府的權責，如果州政府想管的話。

一個遊說國會對菸草業採更嚴格立法的代表Gregg Haifley 指出，你在超級市場買一盒起司麵條(Macaroni and Cheese) ，上面的標籤會告訴你你吃下了甚麼添加物，有哪些營養，但是一盒香菸沒有告訴你任何資料。

菸草業者當然不同意食品藥物管理局要將菸草當成藥物來管理，雙方因此鬧上聯邦法院。  經過訴訟後，聯邦最高法院在2000年FDA v. Brown & Williamson Tobacco Corp.一案中以5:4判決聯邦的食品藥物化妝品法案(Food, Drug and Cosmetics Act)並沒有授權FDA管理菸草。

現在美國參眾兩院在擬定的法案，只是把這個工作補齊，讓FDA得到國會的授權。

有趣的是Philip Morris的母公司 Altria發言人表示該公司支持這個法案，Philip Morris是萬寶路(Marlboro)香菸的製造者，其他較小的菸草公司則反對。  另外一些人則擔心FDA管理菸草產品之後，香菸會變的更安全，使推動戒菸更困難。

附件:

1. FDA v. Brown & Williamson Tobacco Corp. 529 U.S. 120 (2000)。  http://en.wikipedia.org/wiki/FDA_v._Brown_%26_Williamson_Tobacco_Corp.

2. 529 U.S. 120 (2000)判決書。  http://supct.law.cornell.edu/supct/html/98-1152.ZS.html

3. “New era of U.S. tobacco regulation at hand” ，巴爾的摩太陽報。http://www.baltimoresun.com/news/health/bal-te.tobacco23may23,0,3928813.story

4. Philip Morris USA支持眾議院立法由FDA管理菸草業http://money.cnn.com/news/newsfeeds/articles/djf500/200906021158DOWJONESDJONLINE000437_FORTUNE5.htm